Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Синкевича Александра Станиславовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, от 03.04.2018 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синкевича Александра Станиславовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, от 03.04.2018 Синкевич Александр Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 20-24).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, от 03.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Синкевича Александра Станиславовича – без удовлетворения (л.д. 71-73).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой 29.08.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 03.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 07.09.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.02.2018 в 16:20 по адресу: г.Пермь, ул.Маршала Толбухина, 1 выявлено, что Синкевич А.С., являясь должностным лицом, мастером дорожно-эксплуатационного участка ООО «БОР», обязанным содержать проезжую часть на указанном участке дороги в нормативном состоянии, не выполнил требования по содержанию, предусмотренные п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно допустил формирование снежного вала на пешеходном переходе, высотой 90 см.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2018, с которым Синкевич А.С. согласился (л.д. 3);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.02.2018, согласно которому на участке по адресу: г.Пермь, ул. Маршала Толбухина, 1 в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено наличие сформированного снежного вала на пешеходном переходе, высотой 90 см (л.д. 4);

- фотоснимками (л.д. 5);

- муниципальным контрактом № 51/16 на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог от 12.07.2016, заключенным между МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» и ООО «БОР» (л.д.7-9);

- должностной инструкцией № 7 мастера дорожно-эксплуатационного участка ООО «БОР» (л.д.10-11);

- приказом от 14.07.2016 о назначении Синкевича А.С. на должность мастера дорожно-эксплуатационного участка (л.д.11, оборот);

- объяснением Синкевича А.С. от 27.02.2018, согласно которому Синкевич А.С. согласен с административным правонарушением, при расстановке снегоуборочной техники не учел геометрические параметры улиц (л.д.12).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ 50597-93; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что выявленные в ходе проведения проверки 26.02.2018 с 16:20 до 17:50 сотрудниками Госавтоинспекции на обслуживаемой им территории недостатки (наличие снежных валов вблизи пешеходных переходов), зафиксированные в 10 актах о выявленных недостатках, образуют одно административное правонарушение. Постановлением мирового судьи по делу №5-267/2018 он уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Последующими постановлениями по делам №5-268/2018, №5-269/2018, №5-270/2018, №5-271/2018, №5-272/2018, а также оспариваемым постановлением по делу №5-273/2018 он привлечен к административной ответственности повторно за одно и то же административное правонарушение. Все вменяемые ему административные правонарушения совершены им в рамках исполнения одной должностной инструкции, выявлены в один день, в ходе одной проверки за состоянием улично-дорожной сети Орджоникидзевского района г.Перми, в связи с чем образуют одно событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за совершение которого должно быть назначено одно наказание.

Данные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и признаны несостоятельными.

Наличие в производстве мировых судей Орджоникидзевского судебного района г.Перми дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Синкевича А.С. по факту наличия сформированных снежных валов на перекрестках улиц Орджоникидзевского района г.Перми не свидетельствует о неоднократном привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку указанные недостатки выявлены в разное время и места их обнаружения разные.

Каждое из противоправных действий, вменяемых Синкевичу А.С., образует самостоятельный состав административного правонарушения, основания для вывода о привлечении Синкевича А.С. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено Синкевичу А.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения, Правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Постановление о привлечении Синкевича А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, от 03.04.2018 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синкевича Александра Станиславовича оставить без изменения, жалобу Синкевича Александра Станиславовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись