Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Ф.Н.ВА. на вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Невинномысска Ставропольского края,

установил:

постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 06 июня 2017 года № 17-0/Ф-100/10 юридическое лицо - Администрация города Невинномысска Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушенииФИО1просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, решение судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате административного расследования, возбужденного по результатам рейдовой проверки, проводимой на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 05 апреля 2017 года № 508 установлено, что юридическим лицом – Администрацией города Невинномысска Ставропольского края допущено нарушение требований к охране водного объекта р. Кубань, которое может повлечь ее загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: допущено загрязнение, засорение водоохранной зоны реки Кубань отходами (строительный мусор, пластик, полиэтилен, остатки растительности, стекло, ткань и др.).

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации города Невинномысска Ставропольского края к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Собранными по делу доказательствами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица Администрации города Невинномысска Ставропольского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года, в отношении Администрации города Невинномысска Ставропольского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов