Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Калюжного Р.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 14.07.2017г. и решение Октябрьского городского суда Самарской области от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.28 КоАП РФ, в отношении Калюжного ФИО6

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 14.07.2017г. Калюжный Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 31.08.2017г. постановление мирового судьи от 14.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Калюжного Р.Г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Калюжный Р.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения; указывает на процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; считает, что требования Министерства юстиции Российской Федерации нарушают положения ст.28 Конституции Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, в частности конституционное право человека на свободу вероисповедания и свободу объединения, гарантированное также статьями 9, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах; отрицает свою причастность к деятельности религиозного объединения; полагает, что постановление мирового судьи и решение городского суда вынесено на основании ненадлежащих доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" деятельность религиозного объединения может быть приостановлена, религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие должностное лицо или орган с момента их обращения в суд по основаниям, предусмотренным статьей 9 настоящего Федерального закона, с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности вправе своим решением приостановить деятельность общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом указанного заявления. В случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам.

Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.28 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2017г. №320-р, в связи с обращением в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" экстремистской, запрете ее деятельности, ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, приостановлена деятельность организации с 15 марта 2017 г. до рассмотрения Верховным Судом РФ административного иска; определено, что организации и входящим в ее структуру местным религиозным организациям как учредителям средств массовой информации, запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов и расчетов по трудовым договорам.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворено – религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы; имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 17 июля 2017г.

Сотрудниками ОП №33 (г.Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» 26.04.2017г. примерно в 12час. 30мин. на ул. Шишулина возле дома 14 г.о.Октябрьск выявлены лица, являющиеся участниками религиозной организации «Свидетели Иеговы», занимающиеся распространением информации среди населения г.Октябрьск о деятельности организации, что явилось основанием для возбуждения 22.05.2017г. прокурором г. Октябрьск Самарской области в отношении Калюжного Р.Г., также являющегося участником религиозной организации «Свидетели Иеговы» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.28 КоАП РФ.

В подтверждение, что Калюжным Р.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.28 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление прокурора г.Октябрьск Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2017г. (л.д. 3-6); рапорт старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Сызранское» от 26.04.2017г., из которого следует, что 26.04.2017г. около 12 час. 30 мин. на ул.Шишулина возле дома 14 г.о. Октябрьск выявлены ФИО4 и ФИО5, являющиеся участниками религиозной организации «Свидетели Иеговы», занимающиеся распространением информации среди населения г.Октябрьск о деятельности организации (л.д.8); протокол осмотра предметов (документов) от 27.04.2017г., согласно которому объектом осмотра являлся планшетный компьютер «Линово», в компьютере имеется две ссылки «Номера» и «Названия». В данном приложении содержится текстовая информация, разделенная на главы, о религиозной организации «Свидетели Иеговы», в том числе обнаружены приложения: «Учебник для пионеров», «Рабочая тетрадь Жизнь и служение март 2017 года», «Ищите Царство, а не материальных благ», видеоролик, содержащий ссылку на официальный сайт «Управленческий центр Свидетели Иеговы», в папках размещены фото и графика, связанные с деятельностью религиозной организацией «Свидетели Иеговы», а также видеоролики: «Для служения», «Школа пионерского служения» (л.д.9-11); протокол осмотра места происшествий от 26.04.2017г. (л.д.14-15); опрос ФИО4 от 26.04.2017г. из которого следует, что с 2012г. является последователем религиозного течения «Свидетели Иеговы», в г. Октябрьске проживает 20 человек последователей. 26.04.2017г. примерно в 12 час. 30 мин. совместно с ФИО5 приехала на ул. Шишулина г.о. Октябрьск для проведения беседы о Боге. Старейшиной в группе последователей является Калюжный ФИО2, который организовывает собрания, сбор средств, раздачу религиозной литературы (л.д.18); опрос ФИО5 от 26.04.2017г. согласно которому с 2004г. является последователем религиозного течения «Свидетели Иеговы», в г.Октябрьске проживает около 20 человек последователей. 26.04.2017г. примерно в 12час. 30мин. совместно с ФИО4 приехала на ул. Шишулина г.о.Октябрьск для проведения беседы о Боге, старейшиной группы верующих является мужчина (л.д.20); распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о приостановлении деятельности религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» №320-р от 15 марта 2017 года (л.д.21), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Калюжного Р.Г. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Калюжного Р.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.28 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 14.07.2017г. постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 31.08.2017г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.28 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о процессуальных нарушениях при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившихся в не извещении о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку о приведенных выше обстоятельствах Калюжный Р.Г. заявил впервые при подаче надзорной жалобы, ранее о нарушении его прав не заявлял, что вызывает сомнение в объективности данного довода. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности не установлено и опровергается выполненной им записью об ознакомлении с вышеуказанным постановлением 22.05.2017г., что свидетельствует о присутствии Калюжного Р.Г. при вынесении данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Замечаний относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в вышеуказанном постановлении Калюжный Р.Г. не указал.

Довод надзорной жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности Калюжного Р.Г. нарушены гарантированные статьями 9, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.28 Конституции Российской Федерации права человека на свободу вероисповедания и свободу объединения, является необоснованным, поскольку привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона, действующего в государстве.

Требования статей 9 - 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускают предусмотренные законом ограничения права на свободу объединения в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Положения статей 18, 19 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах также не препятствуют запрещать законом всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, если это необходимо в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (заключена 15 июня 2001г.) не препятствует государствам-участникам предусматривать в своем законодательстве положения о более широкой интерпретации экстремизма и обязывает их принимать такие меры, которые могут оказаться необходимыми, в том числе в соответствующих случаях в области национального законодательства, для обеспечения того, чтобы терроризм, сепаратизм и экстремизм ни при каких обстоятельствах не подлежали оправданию по соображениям исключительно политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера и влекли наказание сообразно степени их тяжести (пункт 2 статьи 1, статья 3). На необходимость законодательного ограничения свободы выражения мнений, собраний и объединений для целей борьбы с экстремизмом обращается внимание и в Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1344 (2003) "Об угрозе для демократии со стороны экстремистских партий и движений в Европе" (Определение от 2 июля 2013 г. N 1053-О).

Государство, охраняя права, свободы, законные интересы человека и гражданина, общественный порядок, общественную безопасность и выявляя факты деятельности, признаваемой экстремистской, не обязано ожидать "негативного накопительного эффекта", когда количество нарушений, имеющих признаки экстремизма, приобретет иное качество, и их последствием будет являться не угроза нарушений каких-либо прав или причинения вреда, а непосредственно сам вред личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству.

Иная позиция не только не соответствует смыслу Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", но и не отвечает социально значимым целям противодействия экстремистской деятельности, которые в том числе направлены на возможность предупреждения реального вреда и, следовательно, более тяжких последствий такой запрещенной деятельности.

Доводы надзорной жалобы о том, что Калюжный Р.Г. не имеет отношения к деятельности религиозного объединения, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что Калюжный Р.Г. принимает участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, подтверждается содержанием опроса ФИО4, являющейся последователем религиозного течения «Свидетели Иеговы», подтвердившей, что Калюжный Р.Г. является членом данной организации, а также ее непосредственным участником, в его обязанности входит подбор места проведения собраний, сбор добровольных денежных взносов, раздача религиозной литературы.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Калюжного Р.Г., не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 14.07.2017г. и решение Октябрьского городского суда Самарской области от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.28 КоАП РФ, в отношении Калюжного ФИО7, оставить без изменения, надзорную жалобу Калюжного Р.Г. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров