Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Аветисьянц А.Г., действующей в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.11.2017.

Защитник Аветисьянц А.Г., действующая в интересах ФИО1 на основании ордера № 111368 от 05.10.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Не соглашаясь с выводами судьи, защитник Аветисьянц А.Г. в жалобе указывает, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено другим лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС взвода № 8 ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, 08.10.2017 в 05 часов 30 минут на пр. Коммунистическом, 20 в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.Согласно представленной видеозаписи водитель, в отношении которого составлены процессуальные документы, назвался ФИО1. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на водительское удостоверение № 7814704994 от 19.09.2013.

При этом копия указанного водительского удостоверения либо иные документы, удостоверяющие личность правонарушителя, в материалах дела отсутствуют.

Из представленной видеозаписи административного правонарушения установить, действительно ли процессуальные документы составлены в отношении заявителя настоящей жалобы, визуально не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 проживает по адресу: пер. К, зарегистрирован по адресу: <...> как следует из представленной копии паспорта ФИО1, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке начальника ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 05.09.2018 № 5010 ФИО1 на территории Ростовской области и г. Ростова-на-Дону зарегистрированным не значится.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что указанное выше административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил именно ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Аветисьянц А.Г., действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов