Постановление № 4А-131/2013 от 27.06.2013 Ярославского областного суда (Ярославская область)

4А-131/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ярославль 27 июня 2013 г.

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ярославля от 25 октября 2012г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Урлашова Е.Р., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., замещающего должность мэра ...,

установил:

Согласно постановлению прокурора г.Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2012г. Урлашов Е.Р., являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, в эфире телеканала ОАО «...» 28 сентября 2012г. в программе «...» в нарушение п.8 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» допустил предвыборную агитацию против кандидата в депутаты в муниципалитет ... шестого созыва ФИО1, что означает, что в действиях Урлашова Е.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ярославля от 25 октября 2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Урлашова Е.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорном протесте поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с неправильным применением п.п.1,3,4 ст.45, пдп.«е» п.2, п.8 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обращается внимание на то, что судом не исполнено требование ст.26.4 КоАП РФ о необходимости производства по делу экспертизы в том случае, если по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, указывается, что по делу допущены существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорного протеста, считаю, что протест удовлетворению не подлежит.

    В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений норм процессуального права из протеста прокурора Ярославской области не усматривается.

Сам по себе факт несогласия прокурора с правовой оценкой мировым судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления являться не может.

Вопрос о том, являются действия лица предвыборной агитацией либо нет, разрешается судьей, назначать экспертизу для этого не требуется.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям ст.ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от 25 октября 2012г. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ярославской области – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.