Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч. рассмотрев жалобу представителя по доверенности Бояркина В.В. в интересах Сагаан-оола К.Б. на решения Чеди-Хольского районного суда от 15 декабря 2015 года и Верховного Суда Республики Тыва от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Сагаан-оола К.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС) № от 13 ноября 2015 года Сагаан-оол К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Тыва от 28 января 2016 года постановление руководителя УФАС оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, представитель по доверенности Бояркин В.В. в интересах Сагаан-оола К.Б. просит отменить постановление о наложении административного штрафа и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, поскольку постановления УФАС, вынесенные в отношении Сагаан-оола К.Б. по ч. 2 ст. 7.31 и ч. 4 ст. 7.32 КОАП РФ подлежали объединению в одно производство, так как никто не должен нести административную ответственность дважды за одно и то же административное деяние.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 ФЗ N контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об отсутствии закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значении цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции проведена проверка в Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, в ходе которой установлено, что 21 ноября 2014 года между Администрацией Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва и производственным кооперативом «Дорожный строительно-транспортный» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту улиц **, а также по ямочному ремонту улиц **.

21 ноября 2014 года Администрация Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва заключила с производственным кооперативом «Дорожный строительно-транспортный» дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 21 ноября 2014 года, которым внесены изменения в п.п. 1.4 и 3.2 контракта, которыми регулируются срок окончания и порядок оплаты работ.

В подтверждение, что должностном лицом – ** совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ** от 13 ноября 2015 года (л.д. 3-7); копия контракта № на выполнение работ от 24.11.2014 года (л.д. 33-36); дополнительное соглашение к контракту № на выполнение работ от 24.11.2014 года, подписанное ** Сагаан-оолом К.Б. и председателм кооператива М. (л.д. 37), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – ** Сагаан-оола К.Б. в совершении данного административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в том, что Саган-оолом К.Б. в нарушение ст. ст. 34, 95 ФЗ N заключено дополнительное соглашение к контракту с производственным кооперативом «Дорожный строительно-транспортный» дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 21 ноября 2014 года, существенно изменяющее условия данного контракта при его исполнении, касающиеся срока и порядка оплаты выполненных работ, изменение которых недопустимо по закону, и при отсутствии исключительных случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 ФЗ N 44, допускающих возможность изменения условий контракта по соглашению сторон.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 13.11.2015 года и решения, вынесенного 15.12.2015 года районным судьей, в полном объеме проверены судьей Верховного Суда Республики Тыва с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 28 января 2016 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Доводы жалобы об объединении двух дел в одно производство также были предметом рассмотрения судьями районного и верховного судов и им дана надлежащая оценка, в частности правильно указано, что непредставление сведений о внесении изменений в муниципальный контракт в установленный срок и внесение изменений в условия контракта являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, и наказание по каждому из них назначается самостоятельно.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решения судей Чеди-Хольского районного суда от 15 декабря 2015 года и Верховного Суда Республики Тыва от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Сагаан-оола К.Б. оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Бояркина В.В. – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда Республики Тыва Н.Ч. Кужугет