Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ТСЖ «Тополиная, 56» Якуниной О.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.03.2017 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

31.01.2017 муниципальным жилищным инспектором, главным специалистом управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии г.о.Толятти в отношении ТСЖ «Тополиная, 56» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.03.2017 года юридическое лицо - ТСЖ «Тополиная, 56», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.04.2017 года постановление мирового судьи от 10.03.2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Якунина О.И., считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций о виновности ТСЖ «Тополиная, 56» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, указывает на необоснованное привлечение к административной ответственности юридического лица, поскольку ТСЖ «Тополиная, 56» приняты все исчерпывающие меры по исполнению предписания, а именно: инициировано собрание собственников многоквартирного дома №56 с повесткой дня «О внесении изменений в устав ТСЖ «Тополиная, 56»; проведена подготовка к собранию, в соответствии с п.6 ст.45 ЖК РФ; в соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ вывешено уведомление собственникам дома с повесткой дня собрания; в соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ в течении 10 дней до собственников многоквартирного дома доведено о принятом решении, путем вывешивания протокола общего собрания собственников МКД №56 по ул.Тополиная; в течение 7 дней подготовлено заявление для регистрации Устава в новой редакции в ИФНС РФ. Обращает внимание, что в соответствии со ст.8 №129-ФЗ от 08.08.2001г. срок регистрации составляет 7 дней и 2 дня для регистрации в МФЦ г.Тольятти. Необходимо было 7 дней для подготовки и направления жалобы в адрес Управления ФНС по Самарской области на решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 01.12.2016 года №55129А об отказе в государственной регистрации. Затем в адрес ТСЖ «Тополиная, 56» поступило решение по жалобе от 29.12.2016г., понадобилось 7 дней дня подготовки и направления заявления о признании решения №551129А об отказе в государственной регистрации от 01.12.2016 года принятого регистрирующим органом ИФНС России по Красноглинскому району в Арбитражный суд Самарской области. В соответствии со ст.152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. При таких обстоятельствах исполнить предписание Департамента городского хозяйства мэрии г.о.Тольятти ТСЖ «Тополиная, 56» в течении шести месяцев не мог, по независящим от него обстоятельствам. Кроме этого, 26.06.2017г. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу №А55-3179/2017 о признании решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары №55129А об отказе в государственной регистрации от 01.12.2016 года недействительным, которое выступило в законную силу. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ТСЖ «Тополиная, 56» с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.06.2016 года муниципальным жилищным инспектором, главным специалистом управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии г.о.Толятти на основании ежегодного плана проведения органом муниципального жилищного контроля плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории г.о.Тольятти на 2016г., утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти №3451-n/1 от 27.10.2015г., и распоряжения заместителя мэра по городскому хозяйству г.о.Тольятти №1890-р/4 от 04.04.2016 года, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Тополиная, 56», по результатам которой выявлено нарушение, выразившееся в несоответствии Устава ТСЖ «Тополиная, 56» обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации и выдано предписание №1890-р/4 от 20.06.2016 года об устранении в шестимесячный срок, то есть до 20.12.2016 года выявленного нарушения путём приведения устава ТСЖ «Тополиная, 56» в соответствие с требованиями жилищного законодательства РФ (л.д.42-44).

В ходе проведенной 24.01.2017 года по распоряжению заместителя мэра г.о.Тольятти №7560-р/4 от 29.11.2016 года документарной проверки муниципальным жилищным инспектором, главным специалистом управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии г.о.Тольятти установлено невыполнение ТСЖ «Тополиная, 56» в установленный срок предписания и 31.01.2017 года в отношении ТСЖ «Тополиная, 56» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3-5).

В подтверждение, что ТСЖ «Тополиная, 56» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол №3004-р/4 от 31.01.2017 года об административном правонарушении (л.д.3-5); распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти №7560-р/4 от 29.11.2016 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Тополиная, 56» (л.д.6-7); уведомление о проведении внеплановой документарной проверки №128/у от 09.12.2016 года, направленное руководителю ТСЖ «Тополиная, 56» (л.д.8); запрос о предоставлении информации, направленный начальнику Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области №5449/41 от 19.12.2016 года (л.д.9); ответ на запрос, согласно которому по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2016 года изменения в учредительные документы ТСЖ «Тополиная, 56» после 20.06.2016 года не вносилось (л.д.10); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2017, направленное ТСЖ «Тополиная, 56» (л.д.11); акт проверки №7560-р/4 от 24.01.2017 года (л.д.14-15); сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице ТСЖ «Тополиная, 56» по состоянию на 01.03.2017 года (л.д.24-25); предписание №1890-р/4 от 20.06.2016 года об устранении выявленного нарушения (л.д.42-44), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ТСЖ «Тополиная, 56» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ТСЖ «Тополиная, 56» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Предыдущими судебными инстанциями приняты во внимание, что ТСЖ «Тополиная, 56» приняло меры для выполнения в установленный срок требований выданного предписания, а именно, согласно представленных документов ТСЖ, инициировало проведение общего собрания ТСЖ для решения вопроса о внесении изменений в устав ТСЖ, инициировало сбор документов, однако исполнение предписания в срок не осуществлено, более того, на момент рассмотрения дела мировым судьей изменения в устав не внесены, подано исковое заявление об обжаловании действий регистрирующего органа.

Вместе с тем, несмотря на предпринятые попытки по выполнению выданного предписания ТСЖ «Тополиная, 56» не осуществило приведение своего устава в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, что подтверждается решением 55129А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ТСЖ «Тополиная, 56» от 24.11.2016 года вынесенное Инспекцией ФНС по Красноглинскому району г.Самары, актом проверки от 24.01.2017 года, предписанием от 24.01.2017 года.

При этом в период выполнения выданного предписания, а равно и после получения ТСЖ «Тополиная, 56» решения 55129А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ТСЖ «Тополиная, 56» от 24.11.2016 года вынесенного Инспекцией ФНС по Красноглинскому района г. Самары представителем юридического лица, ходатайств о продлении срока исполнения предписания в Мэрию городского округа Тольятти не подавалось, срок выполнения предписания не продлен.

Утверждение о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется обращение председателя ТСЖ «Тополиная, 56» в адрес инспектора ФИО2 о невозможности исполнения предписания по независящим от юридического лица обстоятельствам, но инспектором не принято никаких действий связанных с продлением сроков выполнения предписания не принимается во внимание, поскольку данное обращение содержит информацию о получении решения об отказе в регистрации и о подаче жалобы на это решение, при этом каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания в данном обращении не заявлено. Таким образом, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ТСЖ «Тополиная, 56» не обращалось.

Признание Арбитражным судом Самарской области решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары №55129А об отказе в государственной регистрации от 01.12.2016 года недействительным не является основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных решений.

Все действия, совершенные юридическим лицом после истечения срока исполнения предписания, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии ТСЖ «Тополиная, 56» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание №1890-р/4 от 20.06.2016 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ТСЖ «Тополиная, 56».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание №1890-р/4 от 20.06.2016 года обжаловалось в установленном законом порядке юридическим лицом не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание №1890-р/4 от 20.06.2016 года не признано незаконным и не отменено, ТСЖ «Тополиная, 56» правильно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ТСЖ «Тополиная, 56» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводы надзорной жалобы направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ТСЖ «Тополиная, 56» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ТСЖ «Тополиная, 56» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 10.03.2017 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 14.04.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ТСЖ «Тополиная, 56», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Наказание ТСЖ «Тополиная, 56» назначено с соблюдением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.03.2017 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Тополиная, 56» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ТСЖ «Тополиная, 56» Якуниной О.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.