Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района от 27.03.2017

обществу с ограниченной

ответственностью «Агротехсервис»

(далее ООО «Агротехсервис»)

назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния и существенными нарушениями процессуальных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение процессуальных прав юридического лица, поскольку законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания, а также о назначении чрезмерно сурового наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4.1 названной статьи в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу 10.03.2017 в отношении ООО «Агротехсервис» составлен протокол по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 01.11.2016 и 18.11.2016 направлялось в адрес ООО «Агротехсервис» (л.д. 19-22, 25-28), а 09.02.2017 – по месту регистрации законного представителя Н. (л.д. 32-34), однако почтовые отправления вернулись с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата (л.д. 24, 30, 36).

16.02.2017 должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу вынесено определение об отложении составления протокола об административном правонарушении на 27.03.2017, 17.02.2017 по месту жительства законного представителя Н. направлено соответствующее уведомление (л.д. 38), которое вернулось с отметкой об отсутствии адресата (л.д. 40). При этом в материалах дела нет сведений о направлении уведомления о составлении в указанный день протокола об административном правонарушении по месту регистрации ООО «Агротехсервис», как предусмотрено ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ООО «Агротехсервис» и его законного представителя о составлении протокола 10.03.2017 (л.д. 41-44). Копия протокола в адрес юридического лица в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялась.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района от 27.03.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина