Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Сойфера М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 11.07.2018г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» Сойфера М.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 11.07.2018г. должностное лицо – генеральный директор ОАО «Корпорация развития Самарской области» Сойфер М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за неправомерный отказ в предоставлении информации, в связи с поступившим от организации запроса, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.08.2018г. постановление мирового судьи от 11.07.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сойфер М.В. просит постановление и решение судебных инстанций отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Конституция РФ (ч. 4 ст. 29) гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющее производство и выпуск средства массовой информации.

Согласно ст. 39 указанного Закона, редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 40 данного Закона отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок.

За неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Из постановления от 14.06.2018г. вынесенного прокурором Ленинского района г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» - Сойфера М.В. следует, что по результатам проверки обращения главного редактора ОАЕ «Хронограф» ФИО3 о соблюдении требований законодательства о средствах массовой информации, в отношении ОАО «Корпорация развития Самарской области» установлено, что 21.03.2018г. главным редактором ОАЕ «Хронограф» на имя генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» направлен запрос о предоставлении информации для подготовки информационного материала о деятельности <данные изъяты> поступивший в ОАО «Корпорация развития Самарской области» 28.03.2018г., по результатам рассмотрения запроса ответ не направлен, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, выразившееся в отказе в направлении в адрес организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Выявленное правонарушение явилось основанием для привлечения генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» - Сойфера М.В. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

В подтверждение, что Сойфером М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2018г., составленное прокурором Ленинского района г. Самары, из которого следует, что по обращению главного редактора ОАЕ «Хронограф» проведена проверка соблюдения ОАО «Корпорация развития Самарской области» требований законодательства о средствах массовой информации». В результате проверки выявлены нарушения норм ФЗ №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ № решение о проведении проверки №300 от 30.05.2018г. (л№ требование в порядке ст. ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от30.05.2018г. (№ опрос ведущего юрисконсульта правового департамента ОАО « Корпорация развития Самарской области» от 14.06.2018г. (л№); запрос № главного редактора ОАО «Хронограф» ФИО3 от 21.03.2018г. (л.№; почтовое уведомление о вручении (л.д.16); должностная инструкция генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» утвержденная 30.12.2008г. (№); запрос № главного редактора ОАО «Хронограф» ФИО3 от 21.03.2018г. (№ трудовой договор от 23.01.2018г. заключенный между ОАО «Корпорация развития Самарской области» в лице председателя Совета директоров Общества ФИО4 действующего на основании абз. 2 п.3 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах», Устава Общества и решения совета директоров Общества от 22.01.2018г. и Сойфер М.В. (л.д№), выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2018г. из которой следует, что генеральным директором ОАО «Корпорация развития Самарской области» является Сойфер М.В. (л.д.№ - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» - Сойфер М.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.п. 13.1, 16.1, 16.5 Устава ОАО «Корпорация развития Самарской области» утвержденного решением учредительного собрания от 24.11.2008г. руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Права и обязанности генерального директора определяются ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», иными правовыми актами РФ, настоящим Уставом, и договором, заключаемым с обществом.

Функциональными обязанностями генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области», согласно должностной инструкции является, в том числе, обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества.

Доводы надзорной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Мировым судьей и судьей районного суда исследовался вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Постановление и решение в этой части должным образом мотивированы.

Доводы заявителя о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, впервые, отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, оснований для замены назначенного заявителю наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 11.07.2018г. судьей районного суда, дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 17.08.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица – генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» Сойфера М.В. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица – генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» Сойфера М.В. не усматривается.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 5.39 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 11.07.2018г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Корпорация развития Самарской области» Сойфера М.В., оставить без изменения, надзорную жалобу Сойфера М.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов