Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Меллянефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, акционерное общество «Меллянефть» (далее по тексту – АО «Меллянефть», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе ФИО1, указывая на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Согласно части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон N 68-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов «г», «з» статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ организации обязаны: создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 Типового паспорта безопасности опасного объекта утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 04.11.2004 N 506, типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Настоящий типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные требования не распространяются на объекты Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в период с 17 по 31 мая 2018 года во исполнение распоряжения заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 10.05.2018 № 8 проведена выездная плановая проверка АО «Меллянефть» в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки выявлено, что АО «Меллянефть» не выполняются предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нормы и правила по предупреждению аварий и катастроф, а именно:

- отсутствует паспорт безопасности на опасные объекты Общества, согласованные в требованиями законодательства;

- отсутствует локальная смета оповещения о чрезвычайных ситуациях на объектах Общества, отнесенные ко второму классу опастных производственных объектов (пункт подготовки и сбора нефти СП-2, система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Муслюмоского месторождения нефти и газа).

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом проверки от 31.05.2018 № 8 (л.д.9-11); распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 10.05.2018 № 8 (л.д.4-8) и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения АО «Меллянефть» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения АО «Меллянефть» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что на момент проверки Обществом не были выполнены предусмотренные законодательством обязанности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Довод жалобы о том, что паспорт безопасности уже разрабатывался до привлечения АО «Меллянефть» к административной ответственности, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку он лишь подтверждает факт допущенного нарушения.

Кроме того указанный довод был предметом рассмотрения судьи городского суда и обосновано отклонен с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для признания малозначительным совершенного Обществом административного правонарушения, представляющего угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах АО «Меллянефть» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Меллянефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин