Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя по гражданским и административным делам Псковского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО СП «СВ» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 30 апреля 2019 года и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 10 июля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП «СВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области ООО СП «СВ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 КоАП, статьей 16.3 РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 10 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО СП «СВ» ФИО2 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник ООО СП «СВ» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Указывает, что при приемке груза водителем упаковка на грузовых местах вскрывалась, при визуальном осмотре все упаковки (коробки) с товаром оказались идентичными с соответствующей наименованию товара маркировкой, что свидетельствует о принятии перевозчиком должных мер к исполнению требований таможенного законодательства. При отправлении из Калининградской области груз был предметом ветеринарного контроля (надзора) и таможенного контроля, каких-либо нарушений выявлено не было. Транспортное средство прибыло на таможенный пост МАПП Убылинка с ненарушенными средствами идентификации, наложенными на таможенном посту МАПП Чернышевское. Только в ходе 100% таможенного досмотра было установлено, что на 15 поддонах перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительной документации, поскольку верхняя видимая часть коробок на грузовых местах создавала впечатление однородности товарной партии. Полагает, что при указанных обстоятельствах водитель Общества не имел возможности самостоятельно обнаружить несоответствие наименования товара в грузовых местах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, других документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Исходя из положений Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) и Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317, (далее – Единый перечень, Положение) товар, классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0303, наименование «Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304», подлежит ветеринарному контролю (надзору).

В силу пункта 4.1 Положения подконтрольные товары в пределах территории одного государства-члена могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Согласно пункту 3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом ФИО3 от 27 декабря 2016 г. № 589, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар. Исключения устанавливаются данными Правилами.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2018 года в 04 часа 20 минут на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство перевозчика ООО СП «СВ» автомобиль «<данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя К.С.Г. следовавшее из России (г. Ладушкин, Калининградская область) в Россию (г. Псков).

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водитель перевозчика ООО СП «СВ» ФИО4 представил должностному лицу таможенного органа следующие товаросопроводительные документы: СМR б/н от 27 августа 2018 года, счет-фактуру № БН8-0823-01 от 23 августа 2018 года, ветеринарное свидетельство №708461317 от 27 август 2018 года, транспортную накладную № РР20793 от 15 августа 2018 года, транзитную декларацию № 10012180/270818/0007484.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар «килька балтийская мороженная», в количестве 17 грузовых мест, общим весом брутто – 19 723 кг.

В результате таможенного досмотра (акт № 10209050/030918/002474) установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств фактически перемещался товар, заявленный в товаросопроводительных документах по наименованию «килька балтийская замороженная» в количестве 2-х грузовых мест, количеством коробок – 81, общим весом брутто – 2532 кг (с учетом веса паллет), и товар, не заявленный в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно: «замороженные части тушки рыбы красного цвета, с хребтовой костью», в количестве 15 грузовых мест, количеством коробок – 1075, общим весом брутто – 17191 кг (с учетом веса паллет).

Заключением таможенной экспертизы № 12402010/0029838 от 13 сентября 2018 г. установлено, что товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, является продуктом переработки рыб отряда лососеобразных (Salmoniformes) cемейства лососевых (Salmonidae), наиболее вероятно, рода благородные лососи (Salmo) (мороженые части рыб - хребтовая часть (остевой скелет с остаточным количеством мышц, плавниками). Продукт получен в процессе замораживания и не подвергнут какой-либо обработке: посолу, копчению, не консервирован в масле, уксусе или в маринаде и т.д.

Данный товар классифицируется в товарной позиции 0303 ТН ВЭД ЕАЭС «Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304».

Представителем перевозчика на товар «мороженые части рыб отряда лососеобразных» ветеринарное свидетельство предоставлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом таможенного досмотра № 10209050/030918/002474 от 3 сентября 2018 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 3 сентября 2018 года, товаросопроводительными документами, протоколом опроса водителя К.С.Г. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО СП «СВ» квалифицировано по части 3 статьи 16.1 и статье 16.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению таможенного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия в действиях ООО СП «СВ» состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции и в судебных решениях получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо убедительных доказательств того, что при принятии груза представителем перевозчика приняты меры к обеспечению соблюдения требований таможенного законодательства путем проверки внешнего состояния груза и его упаковки, в материалы дела не представлено.

Так, доводы заявителя жалобы о том, что при принятии груза водителем перевозчика осматривались грузовые места и упаковки товара, не подтверждены имеющимся в деле актом опроса водителя К.С.Г. сообщившего лишь о загрузке поддонов с товаром, обернутых непрозрачной пленкой.

При этом вопреки доводам жалобы, актом таможенного досмотра, проведенного с участием представителя перевозчика, установлено, что коробки с незаявленным в товаросопроводительных документах товарах не имели маркировки и полностью занимали 15 поддонов, что не исключало выявление этого обстоятельства представителем перевозчика.

Невыявление нарушения таможенным органом отправления и ветеринарным инспектором, выдавшим ветеринарное свидетельство, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в инкриминируемых правонарушениях. Более того, как следует из материалов, представленных Калининградской таможней, таможенный досмотр таможенным органом отправления не проводился.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело право и реальную возможность до момента представления в таможенный орган товаросопроводительных документов на товары совершить действия, направленные на установление сведений о перевозимом грузе, однако, не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ООО СП «СВ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкций части 3 статьи 16.1 и статьи 16.3 КоАП РФ и с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 30 апреля 2019 года и решение судьи Пыталовского районного суда от 10 июля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП «СВ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО СП «СВ» ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

по гражданским и административным делам

Псковского областного суда ФИО1