Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 01 декабря
2015 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от
25 декабря 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
1 год.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на отсутствие у него умысла на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что административное расследование по делу не проводилось. Обращает внимание на то, что нарушение не повлекло за собой существенного причинения вреда охраняемым общественным отношениям, вследствие чего является малозначительным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 20 февраля 2016 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее- Правила) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 ноября 2015 года в 14 час. 30 мин. у дома 24 по ул. Октябрьская п. Сергиевский Саратовского района Саратовской области ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2015 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11); рапортом инспектора ДПС (л.д.13); объяснениями Б.А.М. (л.д.15); объяснениями ФИО1 (л.д.16) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями самого ФИО1, из содержания которых следует, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он не вызвал сотрудников ГИБДД и покинул место происшествия, участником которого он являлся.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения является несостоятельным, поскольку независимо от степени причиненного ущерба оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 01 декабря 2015 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу
ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов