Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от <дата> года и решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от <дата> года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от <дата> года, кадастровый инженер
ООО «ГеоПроект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное из судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно частям 1 и 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 1 статьи 36 вышеуказанного Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 раздела I приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Из пункта 31 раздела III указанного Приказа следует, что в реквизите "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" межевого плана приводятся сведения о заказчике кадастровых работ:

в отношении юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иностранного юридического лица - полное наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Белорецкой межрайонной прокуратурой в период с <дата> года по поручению прокуратуры Республики Башкортостан на основании обращения директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Башкортостан ФИО2 <дата> года проведена проверка исполнения земельного законодательства о государственном кадастре недвижимости кадастровым инженером
ФИО1, в ходе которой установлено, что
ФИО1, будучи кадастровым инженером, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> при подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № .... от <дата> года, заключенного между ООО «ГеоПроект» и администрацией муниципального района Белорецкий район, в реквизит «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана внес заведомо ложные сведения о том, что он, ФИО1, является заказчиком кадастровых работ. Вместе с тем, из акта выполненных работ № .... от <дата> года следует, что заказчиком работ являлась администрация муниципального района Белорецкий район. Указанные выводы следуют также из ответа директора ООО «ГеоПроект» ФИО3 на запрос прокуратуры от <дата>

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года, вынесенным в отношении заявителя <данные изъяты> актом проверки <данные изъяты> обращением директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Башкортостан ФИО2 в Прокуратуру Республики Башкортостан <данные изъяты>); копией межевого плана <данные изъяты> сопроводительным письмом директора ООО «ГеоПроект» Э.А. ФИО3 <данные изъяты> письменным объяснением заявителя <данные изъяты> копией акта выполненных работ (<данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя в целом, сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ФИО1, как лицо, осуществляющее кадастровую деятельность, внес в межевой план недостоверные сведения.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от <дата> года и решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров