Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «НПО Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №17-0/Ф-92/3 от 28 апреля 2017 года должностное лицо - директор ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Вынесено представление №17-0/Ф-92/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 апреля 217 года.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года указанное постановление и представление отменены, материалы дела в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО2 направлены на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017года указанное решение судьи остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе государственный инспектор Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить судебные акты, дело вернуть на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 20 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут по результатам проведения административного расследования от 21 марта 2017 года №17-0/АР-41 обнаружено, что должностным лицом - директором ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обеспечению законности в деятельности организации, установленных Уставом Общества допущено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства, а именно: допущено юридическим лицом ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» временное складирование отходов (пластиковые бутылки, ветошь, полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, навоз и другое) на земельном участке с кадастровым номером: 26613:060803:39, расположенном на северо-западной окраине городе Благодарного, который не имеет водонепроницаемого покрытия и ограждения, исключающего вынос мусора за периметр территории, отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков и др.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что возбуждение дела об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи согласился и судья Ставропольского краевого суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. При этом типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю или представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО2 по факту допущенных нарушений земельного законодательства государственным инспектором составлялся, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о направлении должностному лицу материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «НПО Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО2 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов