Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу защитника Горбатенко Т. А. в интересах Белозерова А. П., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области Богера Д.Ф. от 27.01.2017, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.07.2017, решение судьи Новосибирского областного суда от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Белозерова А. П.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области Богера Д.Ф. от 27.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.07.2017, решением судьи Новосибирского областного суда от 22.08.2017., Белозеров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что судами были неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Утверждает, что изменение контрактов было обусловлено технологическим процессом осуществления ремонтных работ, так как на стадии составления дефектных ведомостей оценить объем работ в требуемой проверяющим органом степени детализации невозможно, а невнесение изменений влечет неблагоприятные последствия, такие как не достижение целей закупки и расход бюджетных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Частью. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения двух электронных аукционов №0351300295816000010 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2016) и №0351300295816000002 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2016) заказчиком МКУ «Городское жилищное агентство» заключены следующие контракты:

- от 29.08.2016 №Ф.2016.230558 (реестровая запись контракта №3540601713116000010) на выполнение работ по ремонту квартир муниципального жилищного фонда с победителем электронного аукциона №0351300295816000010 – ООО «КОРСТРОЙ» на сумму 5812159,05 рублей;

- от 11.05.2016 №Ф.2016.74396 (реестровая запись контракта №3540601713116000002) на выполнение работ по ремонту квартир муниципального жилищного фонда с победителем электронного аукциона №0351300295816000002 – ООО «Производственно-строительная компания» на сумму 3708114,64 рублей.

Заказчиком в ходе исполнения указанных контрактов заключены дополнительные соглашения:

- от 13.10.2016 №1 к контракту от 29.08.2016 №Ф.2016.230558, после срока окончания выполнения работ – 14.09.2016, определенного контрактом (цена контракта уменьшена с 5812159,05 до 5569628,32 рублей в пределах 10% цены контракта);

- от 15.09.2016 №1 к контракту от 11.05.2016 №Ф.2016.74396, в день окончания срока выполнения работ – 15.09.2016, определенного контрактом (цена контракта увеличена с 3708114,64 до 3898988,41 рублей в пределах 10% цены контракта).

При этом, заказчиком изменены условия контрактов, а именно изменены виды работ, изменен объем работ более чем на 10%, чем нарушены положения ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с распоряжением мэра г. Новосибирска № 77-к от 20.04.2015 Белозеров А.П. назначен на должность директора муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» и является должностным лицом, ответственным за соблюдением требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок.

Белозеровым А.П. заключены муниципальные контракты №Ф.2016.230558 и №Ф.2016.74396, предметом которых являются работы по ремонту квартир муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела (л.д.29-30, 53-54), согласно п.13.2 существенные условия Контрактов могут быть изменены по соглашению сторон при увеличении объема работ не более чем на 10%. Дополнительными соглашениями к вышеуказанным контрактам объем работ по отдельным видам работ увеличен или уменьшен более чем на 10%.

Кроме того, дополнительными соглашениями некоторые виды работ из контрактов исключены, а дополнительные виды работ, изначально не предусмотренные контрактами, включены, а именно:

Дополнительным соглашением от 13 октября 2016 года №1 к контракту от 29 августа 2016 года были исключены следующие виды работ, предусмотренные контрактом: кладка перегородок из кирпича, установка перемычек над дверными проемами, отгрунтовка перемычек из уголка 50х50 мм, кв.м, окраска перемычек из уголка 50х50 мм, кв.м., установка решеток на окна, смена и установка ванн чугунных, заделка швов между потолком и перегородками. По ряду видов работ объем по каждому виду работ уменьшен либо увеличен более чем на 10%, например: устройство подвесных потолков из ГВЛВ по металлическому каркасу – увеличение объема на 282%; штукатурка поверхностей стен известковым раствором – уменьшение объема на 32%.

Дополнительным соглашением от 15 сентября 2016 года №1 к контракту от 11 мая 2016 года были дополнены виды работ, не предусмотренные контрактом: разборка деревянных перегородок, разборка облицовки стен из керамической и пластмассовой плитки, огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс», установка регулирующих кранов диаметром 15 мм, изоляция стен из пенопласта, облицовка балконного порога глазурованной плиткой, смена и установка смесителей без душевой сетки, демонтаж изоляции стен. По ряду видов работ, предусмотренных контрактом, объем по каждому виду работ уменьшен либо увеличен более чем на 10%, например: очистка поверхности потолков от старой краски и плесени – объем работ уменьшен на 38%, масляная окраска труб – объем работ увеличен на 279%.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белозерова А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вина Белозерова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Белозерова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Белозерова А.П. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу Белозерова А.П., не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, возможность изменения видов работ, предусмотренных контрактом, по соглашению сторон положениями ст. 95 Закона о контрактной системе не предусмотрена, а изменение объемов каждого из вида работ, предусмотренных контрактами, произведено более чем на 10% в ту или иную сторону.

В случае необходимости увеличения предусмотренного контрактами объемов работ при исполнении контрактов допускается увеличение объема по каждому виду работ, предусмотренных сметной документацией, либо по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10%, исходя из установленной в контрактах цены единицы объема работ. В случае увеличения предусмотренного контрактами объема работ заказчику необходимо изменить смету по тем позициям, которые нужно увеличить с соответствующим изменением общей цены государственных контрактов. При увеличении объема работ также допускается увеличение цены контрактов, но не более чем на 10%, по соглашению сторон. При этом, общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10%.

В соответствии с разъясняющими письмами Министерства экономического развития РФ от 17.03.2016 № Д28и-642, от 22.02.2017 № Д28и-1227, в случае необходимости увеличения предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была предусмотрена документацией о закупках) при исполнении контракта допускается увеличение объема по каждому виду работ, предусмотренных сметной документацией, либо по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10 %, исходя из установленной в контракте цены единицы объема работ.

В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактами, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом №44-ФЗ, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области Богера Д.Ф. от 27.01.2017, решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.07.2017, решения судьи Новосибирского областного суда от 22.08.2017 не усматривается, а жалоба защитника Горбатенко Т. А. в интересах Белозерова А. П. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области Богера Д.Ф. от 27.01.2017, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.07.2017, решение судьи Новосибирского областного суда от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Белозерова А. П., оставить без изменения, а жалобу защитника Горбатенко Т. А. в интересах Белозерова А. П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова