Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе администрации г. Соликамска на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 28.06.2017 (резолютивная часть постановления от 27.06.2017), решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении администрации г.Соликамска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 28.06.2017 администрация г. Соликамска признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2017, постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 28.06.2017 оставлено без изменения, жалоба администрации г. Соликамска – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд одновременно с делом об административном правонарушении 08.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу, указывая на то, что администрация г. Соликамска не является субъектом данного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.04.2017 в 08:15 по ул. Всеобуча со стороны ул. Карналитовая в направлении ул. Черняховского в г. Соликамске Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей. По факту дорожно – транспортного происшествия проведено обследование улично-дорожной сети, в ходе которого были выявлены следующие недостатки: отсутствие стационарного уличного освещения, отсутствие пешеходного ограждения, отсутствие и неправильное применение дорожных знаков, отсутствие или плохая различимость горизонтальной дорожной разметки, чем нарушены пп. 4.6, 4.4, 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-93; пп. 6.1.1, 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации г. Соликамска протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.05.2017 (л.д.1-9); рапортом о выявлении недостатков улично-дорожной сети (л.д. 10); актами выявленных недостатков от 24.04.2017 (л.д. 11-14) и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований пп. 4.6, 4.4, 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-93; пп. 6.1.1, 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины администрации г. Соликамска в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался судебными инстанциями в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности и в решении судьи городского суда.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Соликамска не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, в данном случае на Управление благоустройства г.Соликамска, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г.Соликамска» и на подрядную организацию ЗАО «Перминжсельстрой», несостоятельны.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257) определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № 257 определено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. 3 п. 1, пп. 2; 10 ст. 5 Федерального закона № 257, улично-дорожная сеть в отношении которой проведено обследование, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом в п. 10 ст.6 Федеральный закон № 257 установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Устава Соликамского городского округа (принят решением Соликамской городской Думы от 29.06.2005 №412), к полномочиям администрации г. Соликамска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции решений Соликамской городской Думы от 29.10.2008 №481, от 26.09.2012 №305).

Постановлением администрации г. Соликамска от 11.12.2015 №1980-па (ред. от 16.11.2016) утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Соликамского городского округа. Контроль за исполнением настоящего Порядка осуществляется администрацией г. Соликамска в установленном порядке (6.1).

В связи с изложенным, администрация г. Соликамска обязана выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным муниципальным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией г. Соликамска всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что администрация г.Соликамска, будучи ответственной за состояние автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, является субъектом вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом заключение муниципальных контрактов администрацию г.Соликамска от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, не освобождает.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении администрации г. Соликамска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 28.06.2017 (резолютивная часть постановления от 27.06.2017), решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении администрации г. Соликамска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу администрации г. Соликамска – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда