Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 15.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

установил:

25.05.2016 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1 в отношении Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - СОФПИЖС) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2016 года СОФПИЖС признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 15.09.2016 года постановление районного суда от 21.07.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор СОФПИЖС ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, на невиновность СОФПИЖС в совершении данного административного правонарушения, указывая на нарушение процессуального порядка привлечения СОФПИЖС к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями процессуальных требований, поскольку при его составлении представитель СОФПИЖС не присутствовал, объяснения представителя Фонда в протоколе не зафиксированы, в протоколе указано, что он составлен на основании экспертного заключения №8907 от 16.05.2016г., однако Фонд о производстве экспертизы не уведомлен, что повлекло за собой нарушение прав Фонда на справедливое судебное разбирательство, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3, водородного показателя от 6 до 9 ед. pH, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л (п. п. 3.4, 3.5).

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице N 2, N 3, приложении N 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым для показателя "железо" установлен норматив 0,3 (1,0) мг/л.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2015 года СОФПИЖС является собственником внешнего водопровода жилого района северо-восточной части пгт. Новосемейкино, <адрес>, назначением которого являются: сети, водопроводы, коллекторы и другие водопроводы и канализации, протяженностью 2217м. (л.д.29).

Приложением №6 к договору холодного водоснабжения №10/2015 от 01.09.2015г. установлены границы эксплуатационной ответственности СОФПИЖС за состояние и обслуживание водопровода технической воды, согласно которому задвижки №1, №2, №3, №4, №5, №6, счетчики воды (СТВХ-65) №1 и №2 обслуживаются Самарским фондом поддержки индивидуального строительства на селе (СОФПИЖС) (л.д.56).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.04.2016г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1 вынесено определение № 04-1/94 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СОФПИЖС, обслуживающего разводящую сеть питьевой воды жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, кв. Звездный, <адрес>. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении ФИО3 (вх.1611-г от 11.04.2016г.) на ухудшение качества воды в <адрес> кв. Звездный, птг. Новосемейкино, <адрес> (л.д.14-15).

29.04.2016г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Самарской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» дано поручение №04/211пр на проведение в рамках утвержденного государственного задания, отбора питьевой воды из разводящей сети СОФПИЖС по адресу: Самарская область, пгт.Новосемейкино, квартал Звездный, <адрес> и представлении результатов в виде экспертного заключения (л.д.13).

11.05.2016г. специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» ФИО4 в присутствии ФИО5 осуществлен отбор образца питьевой воды по адресу: Самарская область, пгт.Новосемейкино, квартал Звездный, <адрес>, о чем составлен Акт отбора образцов (проб) пищевых продуктов (воды) (л.д.63).

В соответствии с экспертным заключением №8907 от 16.05.2016г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Отрадном» вода питьевая в исследованной пробе из разводящей сети жилого дома по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, кв. Звездный, <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения жесткость 20,0, при норме 7,0; железа 0,43, при норме 0,3; цветность 35,0, мутность 3,4, при норме не более 2,6 (л.д.7-8).

Указанные нарушения послужили основанием для составления 25.05.2016г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене питания ФИО1 в отношении СОФПИЖС протокола №04-1/290 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, за нарушение ст.ст.18, 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Федеральный закон от 07.12.2012 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В подтверждение, что СОФПИЖС совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: извещение, направленное генеральному директору СОФПИЖС ФИО2 о явке в Управление Роспотребнадзора по Самарской области 25.05.2016г. в 10 часов 00 минут для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения в ходе административного расследования, а также для составления протокола об административном правонарушении, полученное СОФПИЖС 23.05.2016г. (вх№233) (л.д.6); протокол №04-1/290 от 25.05.2016 об административном правонарушении (л.д.11-12); экспертное заключение №8907 от 16.05.2016г., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Отрадном» (л.д.7-8); устав СОФПИЖС (л.д.9-10); поручение руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области №04/211пр от 29.04.2016г., направленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» на проведение в рамках утвержденного государственного задания, отбора питьевой воды из разводящей сети СОФПИЖС по адресу: Самарская область, пгт.Новосемейкино, квартал Звездный, <адрес> представление результатов в виде экспертного заключения (л.д.13); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СОФПИЖС №04-1/94 от 28.04.2016г. (л.д.14-15); обращение ФИО3, поступившее в Управление Роспотребнадзора по Самарской области (вх.1611-г от 11.04.2016г.) с просьбой проверить пригодность воды для питья по адресу: Самарская область, пгт.Новосемейкино, квартал Звездный, <адрес> (л.д.16); свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2015 года, согласно которому СОФПИЖС является собственником внешнего водопровода жилого района северо-восточной части пгт.Новосемейкино, <адрес>, назначением которого являются: сети, водопроводы, коллекторы и другие водопроводы и канализации, протяженностью 2217м. (л.д.29); приказ заместителя председателя Правительства Самарской области – министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №679 от 17.12.2015 года об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, муниципальный район Красноярский с приложениями (л.д.33-37); приложение №6 к договору холодного водоснабжения №10/2015 от 01.09.2015г., которым установлены границы эксплуатационной ответственности СОФПИЖС за состояние и обслуживание водопровода технической воды и определено, что задвижки №1, №2, №3, №4, №5, №6, счетчики воды (СТВХ-65) №1 и №2 обслуживаются Самарским фондом поддержки индивидуального строительства на селе (СОФПИЖС) (л.д.56); акт отбора образцов (проб) пищевых продуктов (воды) от 11.05.2016г. (л.д.63), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности СОФПИЖС в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Довод генерального директора СОФПИЖС ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований действующего законодательства - в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

25.05.2016г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1 составлен протокол №04-1/290 в отношении СОФПИЖС об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о месте, дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 25.05.2016г. СОФПИЖС был извещен 23.05.2016г., т.е. заблаговременно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Фонда, проставленный на извещении, направленное генеральному директору СОФПИЖС ФИО2 о явке в Управление Роспотребнадзора по Самарской области 25.05.2016г. в 10 часов 00 минут (л.д.6).

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, представитель СОФПИЖС на его составление не явился, ввиду чего протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие представителя Фонда, что согласуется с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод генерального директора СОФПИЖС ФИО2 о том, что он явился в Управление Роспотребнадзора по Самарской области 25.05.2016г., однако его явка была оставлена должностным лицом Управления Роспотребнадзора без внимания, не может быть принят во внимание, поскольку полномочия директора не были подтверждены должным образом и сам директор должностному лицу Роспотребнадзора не представился, ввиду чего он обоснованно не допущен до составления протокола об административном правонарушении.

Довод генерального директора СОФПИЖС ФИО2 о том, что Фонд не уведомлен о проведении экспертизы и отборе проб, чем нарушены требования ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках данного дела определение о назначении экспертизы не выносилось, а должностные лица ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» действовали на основании выданного им поручения.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, СОФПИЖС, являющийся ответственным за обслуживание разводящей сети питьевой воды жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, кв. Звездный, <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, обеспечивающих поставку качественной питьевой воды по данному адресу, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и наличии в действиях Фонда признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления районный судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку виновности СОФПИЖС в совершении указанного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления районного судьи от 21.07.2016 года, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.09.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление районного судьи, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.

Иные доводы, указанные в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не требуют дополнительной мотивировки.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу СОФПИЖС, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, выводы предыдущих судебных инстанций о доказанности вины СОФПИЖС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Наказание СОФПИЖС назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ст.6.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 15.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, оставить без изменения, а надзорную жалобу генерального директора СОФПИЖС ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.