Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района от 6 апреля 2017 г., решение Тяжинского районного суда от 6 сентября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района от 6 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Решением судьи Тяжинского районного суда от 6 сентября 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; при буксировке автомобиля за рулем не находился; доказательства совершения им правонарушения отсутствуют; в нарушение требований закона неустранимые сомнения в виновности судами не были истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 20 января 2017 г. ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 во время буксировки в автомобиле не находился и им не управлял, были предметом проверки при рассмотрении жалобы городским судом. Нахождение ФИО1 за рулем во время буксировки автомобиля подтвердили свидетели, допрошенные в соответствии с требованиями закона в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Выводы суда о том, что нахождение ФИО1 за рулем автомобиля во время его буксировки является управлением транспортным средством, согласуются с п. 20.1 Правил дорожного движения и является правильным.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района от 6 апреля 2017 г., решение Тяжинского районного суда от 6 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский