Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 24 октября 2018 года, постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 13 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 рублей без конфискации алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 января 2018 года и иным материалам дела ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 23 ноября 2017 года в 21 час 18 минут в помещении магазина «Пивной бутик Spacek», расположенном по адресу: <...>, допустила реализацию алкогольной продукции – одной бутылки пива «Шпачек вольный», объемом 1,5 л, с содержанием этилового спирта 4,5 %, стоимостью 160 рублей, на которую отсутствовали товарно-сопроводительных документы, чем нарушила статьи 10.2, 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

Определением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

Определением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 января 2018 года дело передано в Бийский городской суд Алтайского края судье для рассмотрения по ходатайству ФИО1 по месту жительства.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2018 года дело передано в Белокурихинский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности по месту проведения административного расследования.

Определением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства отказано.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 13 августа 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 24 октября 2018 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; она осуществляла розничную продажу пива в предприятии общественного питания, в связи с чем наличие товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию не требовалось; товарно-сопроводительная документация на алкогольную продукцию в ходе административного расследования не истребована; с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении экспертизы, заключением эксперта она ознакомлена не была; должностным лицом не устранены недостатки протокола об административном правонарушении, указанные в определении судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года; в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение части 1.1 статьи 8 Закона Алтайского края от 6 февраля 2012 года № 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края», которая 1 ноября 2017 года признана недействующей; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств судьей городского суда отказано безосновательно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2018 года судьей городского суда вынесено и оглашено постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последней, судья городского суда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом.

Вместе с тем в судебном заседании 25 июля 2018 года рассмотрение дела было отложено на 14 часов 13 августа 2018 года, о чем ФИО1 извещена не была. Имеющаяся в материалах дела расписка на имя ФИО1 содержит только подпись ее защитника – Свистула В.М. Иные сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 23 ноября 2017 года.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда, решение судьи краевого суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 13 августа 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 24 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья городского суда Ф.И.О. 1,

судья краевого суда Ф.И.О. 2