Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты г. Таганрога Угрениновой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.06.2017, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера КУИ г. Таганрога Терсковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.06.2017 производство по делу в отношении главного бухгалтера КУИ г. Таганрога Терсковой И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Аудитор Контрольно-счетной палаты г. Таганрога Угренинова Е.А. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес главного бухгалтера КУИ г. Таганрога Терсковой И.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

В представленных возражениях Терскова И.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с жалобой, возражениями, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2017, составленному аудитором Контрольно-счетной палаты г. Таганрога Угрениновой Е.А., в нарушение пунктов 7 и 23 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.10.2010 № 191-н, главным бухгалтером КУИ г. Таганрога Терсковой И.В. не была сформирована и не предоставлена в составе годовой бюджетной отчетности в КСП г. Таганрога Справка по консолидируемым расчетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по коду счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетной период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Указанные действия главного бухгалтера КУИ г. Таганрога Терсковой И.В. были квалифицированы по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что факт не предоставления справки по консолидируемым расчетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по коду счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Контрольно-счетную палату, но при этом предоставленную в Финансовое управление г. Таганрога, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.06.2017, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 аудитор Контрольно-счетной палаты г. Таганрога Угренинова Е.А. выражает несогласие с выводами судьей полагая, что наличие в действиях главного бухгалтера КУИ г. Таганрога Терсковой И.В. состава и события административного правонарушения доказано.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.06.2017, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.06.2017, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера КУИ г. Таганрога Терсковой И.В. оставить без изменения, жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты г. Таганрога Угрениновой Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов