Постановление № 4А-1348/19 от 15.10.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 22 июля 2019 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от23.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.07.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.09.2019, Т.М.МБ. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в межевом плане на земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **46 и в межевом плане на земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **46 не содержится заведомо ложных сведений, внесенные ею в данные межевые планы сведения соответствуют действительности. Она в межевых планах указала на те способы согласования, которые действительно использовала и которые предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно: было проведено согласование путем проведения собрания заинтересованных лиц. Учитывая, что в выписках из ЕГРН об объектах недвижимости отсутствовали сведения об адресах правообладателей смежных объектов недвижимости, она опубликовала извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков на официальном сайте Губахинского городского округа. Согласно п.3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Указанные в п.3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения, соответствующие действительности, были внесены ею в межевые планы.

Вывод судебных инстанций о том, что в межевых планах от 07.05.2019 и от 13.05.2019 отсутствовали данные о надлежащем согласовании границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В жалобе ФИО1 указывает также на то, что городской суд не дал оценки её доводам о возможности освобождения её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ, а также о возможности замены штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.09.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 5-597/2019 истребовано 13.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 20.09.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п.1 ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч.7 и ч.8 ст.39, ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в том числе в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В Письме Минэкономразвития России от 06.11.2018 N 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ" разъяснено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка не требуется одновременное внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка, при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана применяются в том числе положения части 8 статьи 39 и части 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ (в акте согласования могут отсутствовать личные подписи заинтересованных лиц при условии документального подтверждения их надлежащего извещения и отсутствия их письменных возражений относительно местоположения уточняемой границы или части границы).

Если в связи с уточнением местоположения границ земельного участка для его государственного кадастрового учета требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы смежного земельного участка (или отдельных частей границы - общих с объектом кадастровых работ либо одновременно общих и не являющихся общими с объектом кадастровых работ), при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана применяются положения части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (в акте согласования обязательно наличие личной подписи заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка, в местоположение границ которого требуется внесение изменений).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является директором ООО «***» (л.д.70).

По результатам сдачи квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, 25.01.2011 ФИО1 выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера ** (л.д.8).

25.10.2018 между ООО «***» в лице директора ФИО1 (Подрядчик) и А. (Заказчик) заключен договор ** на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **29 (л.д.12)

13.05.2019 кадастровым инженером ООО «***» ФИО1 в результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план (л.д.15-26).

20.05.2019 государственным регистратором прав Управления Росреестра по Пермскому краю на заявление А. об осуществлении учета изменений площади земельного участка и (или) изменений описаний местоположения его границ в отношении объекта – земельный участок с кадастровым номером **29, расположенный по адресу: **** вынесено уведомление о приостановлении учета изменений площади земельного участка и (или) изменений описаний местоположения его границ в связи с отсутствием в акте согласования личной подписи заинтересованного лица по границе об уточнении смежных границ.

05.09.2018 между ООО «***» в лице директора ФИО1 (Подрядчик) и В. (Заказчик) заключен договор ** на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **46 (л.д.37)

07.05.2019 кадастровым инженером ООО «***» ФИО1 в результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план.

16.05.2019 государственным регистратором прав Управления Росреестра по Пермскому краю было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи тем, что кадастровым инженером ФИО1 были нарушены требования законодательства о согласовании границ смежных земельных участков.

29.05.2019 Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило прокурора Пермского края о том, что по результатам рассмотрения межевых планов от 07.05.2019 и 13.05.2019, подготовленных кадастровым инженером ФИО1, Управлением Росреестра по Пермскому краю выявлены нарушения, вызывающие сомнения в достоверности сведений относительно согласования местоположения границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков.

При проведении проверки прокурором установлено, что кадастровым инженером ООО «***» ФИО1 в результате поведения кадастровых работ 07.05.2019 подготовлен межевой план, из которого следует, что одновременно с уточнением границы земельного участка с кадастровым номером **46 уточняется смежная граница земельного участка с кадастровым номером **48 (правообладатель – Г.). Граница земельного участка с кадастровым номером **48 была уточнена кадастровым инженером посредством проведения собрания заинтересованных лиц, в то время как изменение границ земельного участка, правообладателем которого является Г., подлежит внесению в ЕГРН.

13.05.2019 кадастровым инженером ООО «***» ФИО1 в результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план, из которого следует, что одновременно с уточнением границы земельного участка с кадастровым номером **29 уточняется смежная граница земельного участка с кадастровым номером **27 (правообладатель – М.). Граница земельного участка с кадастровым номером **27 была уточнена кадастровым инженером посредством проведения собрания заинтересованных лиц, в то время как изменение границ земельного участка, правообладателем которого является М., подлежит внесению в ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Губахи Щ. постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ от 12.07.2019 (л.д.84-88).

Признавая кадастрового инженера ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и судья городского суда обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе копиями межевых планов, получивших оценку в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Доводы кадастрового инженера ФИО1 о том, что составленные ею межевые планы не содержат заведомо ложных сведений, поскольку она указала на те способы согласования, которые действительно использовала и которые предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не опровергают правильные выводы судебных инстанций о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ исходя из следующего.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что в межевых планах от 07.05.2019 и 13.05.2019 уточняются смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами **48 и **29.

То обстоятельство, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, принадлежащих А. и В., были уточнены сведения о местоположении границ смежных земельных участков, правообладателями которых являются Г. и М., обязывало кадастрового инженера ФИО1 при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана руководствоваться положениями ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: акт согласования местоположения границ земельных участков должен был содержать личные подписи собственников смежных земельных участков Г. и М.

Само по себе опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков не является достаточным для соблюдения порядка согласования, поскольку в данном случае, учитывая внесение изменений в границы смежных земельных участков, акт согласования обязательно должен был содержать личные подписи заинтересованных лиц - собственников смежных земельных участков, в местоположение границ которых требуется внесение изменений.

При отсутствии в акте согласования личных подписей собственников смежных земельных участков местоположение границ земельных участков не считается согласованным.

Вина кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, заключается в том, что в межевых планах она указала на то, что местоположение границ земельных участков согласовано, тогда как в действительности такое согласование с соблюдением требований ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что кадастровый инженер ФИО1 при подготовке межевого плана объекта недвижимости внесла в него сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует об умышленном характере ее действий, то есть она сознавала противоправный характер своих действий, допускала возможность наступления вредных последствий, связанных с внесением в межевой план недостоверных сведений, однако относилась к ним безразлично.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Т.М.МВ. административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае действия кадастрового инженера по внесению в межевой план заведомо ложных сведений посягают на установленный законом порядок осуществления государственного кадастрового учета и могут привести к ущемлению прав собственников земельных участков в отношении принадлежащего им имущества.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судьями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 22 июля 2019 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись