Гражданский кодекс часть 1

№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 25 октября 2019 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2019 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 октября 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2019 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года постановление мирового судьи от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного по жалобе дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, совершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив, что неизвестные пытаются забрать ее автомобиль марки «<данные изъяты>», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19 января 2019 года, заявлением КУСП № от 9 января 2019 года, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными видеозаписей, представленных по запросу суда, и не противоречат объяснениям самой ФИО1, согласно которым она не стала сообщать полиции при вызове, что была отстранена от управления транспортным средством, поскольку понимала, что в этом случае полиция не приедет. По приезду на место, она понимала, что автомобиль задерживают по поручению сотрудников ДПС, однако вызов не отменила.

Доводы о том, что ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку ложный вызов полиции не осуществляла, не могут быть признаны обоснованными. Факт совершения заведомо ложного вызова специализированной службы - полиции, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судом не нарушены.

Доказательства по делу однозначно указывают на противоправность поведения именно ФИО1

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

При рассмотрении жалобы судьей Богородского городского суда Нижегородской области все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2019 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега