Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А. рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (далее по тексту ООО «Энергопрогресс Приуралья») Дьяченко В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении юридического лица - ООО «Энергопрогресс Приуралья»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года юридическое лицо - ООО «Энергопрогресс Приуралья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, директор ООО «Энергопрогресс Приуралья» Дьяченко В.Г. считает, что Обществом был принят необходимый комплекс мер для обеспечения безопасности при содержании внутридомового газового оборудования, вентиляционных каналов многоквартирных домов. Указывает, что взыскание штрафа в приведенном в обжалуемых актах размере негативно скажется на финансовом положении Общества, затруднит его хозяйственную деятельность, в связи с чем, полагает о наличии оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или (юридического) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу п.2Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом.

В соответствии с п. 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (п.п.5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 №170).

Согласно п.9.5 СНиП 31-01-2003 система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его распространения. Вентиляция может быть, в том числе естественным притоком и удалением воздуха.

Как видно из дела по результатам проведенной прокуратурой Приуральского района проверки соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами было выявлено, что ООО «Энергопрогресс Приуралья» осуществляющее на основании лицензии 089-000001 от 29.04.2015 управление многоквартирными домами №75, 82, 83, 84 в мкрн. Юбилейный; №1, 3, 5 в кв. Брусничный с. Аксарка, Приуральский р-н, ЯНАО, оборудованными внутридомовым газовым оборудованием в нарушение ст.161 ЖК РФ, п.п.5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 №170 не обеспечивает надлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования в указанных многоквартирных домах (л.д.20, 21-30).

Из протоколов измерений объемного расхода воздуха от 31.01.2019 №142, 144, 145, 151, 157, 158, 159 следует, что измеренное значение объемного расхода воздуха в кухнях квартир: №3, 1, 4, 16, расположенных в домах №75, 82, 83, 84 по адресу: микрорайон Юбилейный, п. Аксарка; №3, 1, 12, расположенных в домах №1, 3, 5 по адресу: квартал Брусничный, п. Аксарка не соответствует требованиям таблицы 9.1 СП 54.1333.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (л.д.13-19).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Энергопрогресс Приуралья» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства.

Выводы судов о наличии в действиях ООО «Энергопрогресс Приуралья» вмененного состава административного правонарушения согласуются и подкреплены исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами (ст.26.11 КоАП РФ).

Обстоятельств, влекущих применение процессуальных последствий, предусмотренных ст.24.5 КоАП в отношении приведенных фактов, не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Энергопрогресс Приуралья» в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 снизить размер назначенного штрафа суды нижестоящих инстанций не усмотрели.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ об уменьшении штрафа не могут быть приняты во внимание.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности снижения размера штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, применили нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019, решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Энергопрогресс Приуралья» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» Дьяченко В.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк