Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области Фомина А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 05 декабря 2012 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ...,

передано в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении материалов дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01 декабря 2012 года в 23 часа 00 минут на ... километре автодороги ... ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ....

В протесте заместитель прокурора области просит определение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют водительское удостоверение и документы о гражданстве ФИО1, мировой судья не располагал данными о выезде ФИО1 из Российской Федерации и о невозможности производства процессуальных действий с его участием.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу определение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу – прекращению.

Установленное ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ специальное правило территориальной подведомственности дела об административном правонарушении не предполагает возможности удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела о совершённом на территории РФ административном правонарушении судьёй, органом или должностным лицом иностранного государства по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии со ст. 29-1.6 КоАП РФ передача материалов дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении этих материалов в компетентные органы иностранного государства осуществляется лишь в случае нахождения иностранного гражданина за пределами РФ и невозможности производства процессуальных действий с его участием. Между тем, в материалах дела отсутствуют как сведения о гражданстве ФИО1, так и данные о его выезде из Российской Федерации после 01 декабря 2012 года и невозможности участия в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах передачу мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ нельзя признать законной.

На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 05 декабря 2012 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев