Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 15 декабря 2016 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 27 февраля 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,

установил :

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 27 февраля 2017 года и решением судьи Костромского областного суда от 28 марта 2017 года, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что судьями не приняты во внимание и не оценены его доводы о том, что АО <данные изъяты> не подпадает под понятие платежного агента, не осуществляет деятельность по приему наличных денег с населения, заключенный между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> договор не является договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в связи с чем в действиях ООО <данные изъяты> и его как должностного лица отсутствует состав правонарушения. Также не учтено, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, а это в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Указывает, что специальный банковский счет открыт обществом 21 ноября 2016 года. Просит отменить постановление и судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом - понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно ч. 15 ст. 4 Федерального закона платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 названного Федерального закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения от 15 ноября 2016 года № 10-70/313 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области проведена проверка в отношении ООО <данные изъяты> по вопросу соблюдения требований законодательства РФ об использовании специального банковского счета поставщика коммунальных услуг за период с 15 сентября 2016 года по 15 ноября 2016 года.

АО <данные изъяты> в силу Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ является оператором по приему платежей - платежным агентом.

ООО <данные изъяты> является поставщиком предоставляемых населению коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.

Между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключен агентский договор от 1 сентября 2012 года, согласно п. 2.1.6 которого Агент (АО <данные изъяты>) обязуется организовать прием платежей от собственников за оказываемые услуги Принципалом (ООО <данные изъяты>) через кассы банка, почты.

По результатам проверки было установлено, что ООО <данные изъяты> не открыло специальный банковский счет поставщика, необходимый для зачисления сумм, принятых от населения, и перечисляемых оператором по приему платежей - АО <данные изъяты>.

Согласно информации Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк о предоставлении справки о наличии специальных банковских счетов, открытых ООО <данные изъяты>, получен ответ банка от 21 ноября 2016 года, согласно которому по состоянию на 15 ноября 2016 года у ООО <данные изъяты> имеются два расчетных счета, которые не являются специальными. По расчетному счету № проведено 22 операции перечисления денежных средств от АО <данные изъяты> с назначением платежа «платежи населения за коммунальные услуги, поступившие в сентябре (в октябре)» на сумму 858365 рублей.

Специальный банковский счет открыт 21 ноября 2016 года в Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк за №.

Таким образом, отсутствие на момент проверки открытого ООО <данные изъяты> специального банковского счета поставщика является нарушением требований Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным выводы начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области и судебных инстанций о допущенном <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 правонарушении являются обоснованными, квалификация совершенного деяния по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ является верной.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения являются несостоятельными в силу указанных выше норм закона.

Довод о том, что ФИО1 24 декабря 2015 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за неиспользование специального банковского счета при осуществлении расчетов не влечет отмену данных решений. Привлечение лица к административной ответственности не снимает с лица обязанности по выполнению требований закона.

Однако на момент проверки в ноябре 2016 года ФИО1 вновь допустил нарушение Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не использовав специальный банковский счет пи осуществлении в сентябре - октябре 2016 года соответствующих расчетов, ввиду отсутствия открытого ООО <данные изъяты> специального банковского счета.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено.

Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 15 декабря 2016 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 27 февраля 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО2