Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 23 ноября 2016 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 23 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что 03 ноября 2016 года около 16 час. 50 мин. на автодороге возле <адрес>, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее ? Правил).

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что не управлял транспортным средством. Полагает, что протоколы по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку были составлены без участия защитника. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями. Указывает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле прокурора.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 26 января 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2016 года около 16 час. 50 мин. на автодороге возле <адрес> ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от <дата>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.7 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса (л.д.11-12); справкой о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса <дата> (л.д.13); копией решения судьи Вольского районного суда Саратовской области от <дата> (л.д.14-15); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.38-38/об.).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что протоколы по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку были составлены без участия защитника, является несостоятельной. Вопреки доводам жалобы обеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником при составлении протоколов, требованием Кодекса не является.

Указания автора жалобы на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле прокурора, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 23 ноября 2016 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев