Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела контрольно-правового и документационного обеспечения службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 18 января 2018 года и решение Лабытнангского городского суда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Лабытнанги»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 18 января 2018 года, оставленным без изменения решением Лабытнангского городского суда от 15 марта 2018 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу в отношении МУ «Управление ЖКХ Администрации г.Лабытнанги».

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в случае несогласия с выданным предписанием юридическое лицо вправе представить в орган, выдавший предписание свои возражения в письменной форме. Однако предписание юридическим лицом в установленном порядке не обжаловалось, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его законности. Автор жалобы указывает, что исполнимость содержания предписания или его законность не являются предметом рассмотрения дела о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и, оценив законность предписания, судебные инстанции вышли за пределы своих полномочий.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной в период с 18 по 24 ноября 2016 года службой по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» 24 ноября 2016 года внесено предписание № об устранении нарушений требований законодательства об архивном деле в Российской Федерации со сроком исполнения до 1 декабря 2017 года.

В установленный срок мероприятия, указанные в пунктах 6, 8 и 9 предписания службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа юридическим лицом не исполнены, что и явилось основанием для составления в отношении муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица, мировой судья указал, что ни в предписании, ни в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие параметры температурно-влажностного режима были нарушены, как и при помощи каких измерительных приборов это было выявлено; не приведены реквизиты конкретных дел, в которых отсутствуют листы заверители, не отражено каким конкретным требованиям они не соответствуют, не указаны конкретные архивные документы, не подшитые в твердую обложку.

С выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» состава административного правонарушения оснований не согласиться не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из пунктов 6, 8 и 9 предписания Службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа, неисполнение которых вменялось юридическому лицу, указанные в них мероприятия не содержат указания на законодательство, требования которого подлежат исполнению, отсутствует указание на конкретные архивные документы, подлежащие оформлению в соответствии с утвержденными правилами, отсутствуют сведения об определении температурно-влажностного режима и какие его параметры не соответствуют установленным требованиям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Тот факт, что муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» не обжаловало предписание должностного лица, не свидетельствует о законности предписания и не освобождает судебные инстанции от проверки предписания на предмет его законности и исполнимости.

В этой связи доводы жалобы о том, что судебные инстанции вышли за рамки своих полномочий проверив законность и исполнимость предписания, являются ошибочными.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 18 января 2018 года и решение Лабытнангского городского суда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Лабытнанги», без изменения, а жалобу главного специалиста отдела контрольно-правового и документационного обеспечения службы по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н.Шошина

Копия верна:

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина