Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК», Учреждение), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 06 апреля 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор РК»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2018 года КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Заявитель жалобы выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями. Так, (...) считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно указано место совершения правонарушения. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что обнаруженные должностным лицом повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины в снежном накате не является нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 и п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

На основании изложенного, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее - Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог») предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В соответствии с п. 13.9 ст. 3 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении КУ РК «Управтодор РК» послужило то обстоятельство, что на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, составленных 07 декабря 2017 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, были выявлены нарушения Учреждением п.п. 1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и п.п. 13.2, 13.9 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, согласно актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленных 07 декабря 2017 года должностным лицом было выявлено, что на проезжей части 7 км автомобильной дороги «Подъезд к г. Сегежа» (акт составлен в 11 час. 50 мин.) и на 26 км автомобильной дороги «Кочкома-Тикша-Ледмозеро-госграница» Сегежского района (акт составлен в 17 час. 20 мин.) на снежном накате имеются множественные дефекты дорожного покрытия (выбоины) глубиной более 40 мм, предупреждающие, запрещающие дорожные знаки отсутствуют. Тем самым КУ РК «Управтодор РК» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанных участков автомобильной дороги.

Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении Учреждению вменено, в том числе, нарушение положения п. 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Пунктом 3.1.2 названного ГОСТа предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Вместе с тем, согласно абз. 5 раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 (область применения) указанный стандарт распространяется с 01 сентября 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В свою очередь в п. 7 ст. 2 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» дано понятие «автомобильная дорога» - комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения; и «дорожная одежда» - конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно.

Учитывая вышеизложенное, вывод о нарушении КУ РК «Управтодор РК» требований положения п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, выразившемся в допущении множественных дефектов дорожного покрытия на снежном накате подлежит исключению из описательно-мотивировочных частей постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2018 года и решения судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года, поскольку указанный ГОСТ регламентирует стандарт для цементобетонного и битумоминерального дорожного покрытия.

В остальной части указанные в оспариваемых судебных постановлениях обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, уставом КУ РК «Управтодор РК», объяснением (...). и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях КУ РК «Управтодор РК» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ с учетом применения положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1
КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный процессуальный документ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, кроме того, замечаний и пояснений в указанном протоколе представителем Учреждения сделано не было. Данный протокол получил оценку судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и уже были предметом рассмотрения судьями предыдущих инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

п о с т а н о в и л:

жалобу (...) в интересах казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года по настоящему делу изменить: исключить из описательно-мотивировочных частей указанных судебных актов вывод о нарушении КУ РК «Управтодор РК» требований п. 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1