Дело № 4а- 1357/2015 Мировой судья Кудрявцева О.В.
(№ 5-700/2015-125) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В настоящей жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указывает, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которого он не совершал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложив в мотивировочной части постановления обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, в то время как в резолютивной части этого постановления ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части постановления мирового судьи изложены установленные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное несоответствие основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и по этому основанию подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Московского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену данного решения.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 Санкт-Петербурга.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко