Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Акционерного общества «Центрэнергогаз» Открытого акционерного общества «Газпром» Владимирова С.Н. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 25.03.2016, решение Промышленного районного суда г.Самары 18.07.2016 и решение Самарского областного суда от 15.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 25.03.2016 АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение трудового законодательства, выразившееся в не проведении индексации заработной платы и в том, что коллективным договором не надлежащим образом установлен порядок индексации заработной платы.

Решением Промышленного районного суда г.Самары 18.07.2016 постановление должностного лица государственной инспекции труда от 25.03.2016 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 15.09.2016 оставлены без изменения постановление должностного лица государственной инспекции труда от 25.03.2016 и решение Промышленного районного суда г.Самары 18.07.2016.

В надзорной жалобе генеральный директор АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» Владимиров С.Н. указывает, что при проведении контрольных мероприятий государственная инспекция труда в Самарской области вышла за пределы предмета проверки, превысив свои полномочия в нарушение положений ст.10,11,15 Закона о защите прав юридических лиц; при рассмотрении дела не учтено, что филиал АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в г.Самаре юридическим лицом не является, правоспособностью юридического лица в силу ст.49 ГК РФ не обладает, содержащиеся в ст.22, 134 Трудового кодекса РФ нормы трудового права не содержат обязанности работодателя производить индексацию заработной платы в отдельно взятом обособленном подразделении юридического лица, коллективный договор заявителя также такой возможности не предусматривает, решение вопросов об индексации заработной платы работников обособленных подразделений относится к исключительной компетенции работодателя – юридического лица; считает отсутствующим событие административного правонарушения и, ссылаясь на то, что АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» надлежащим образом не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, поскольку копия определения о рассмотрении дела 25.03.2016 получена лишь 26.03.2016, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствие с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 ст.5.27 КоАП РФ и ст.5.27.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», утвержденному решением Общего собрания акционеров от 01.06.2015, АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» является юридическим лицом, имеет филиалы, в том числе филиал «Самарский» с местом нахождения в г.Самаре.

Согласно п.5.2 Устава филиалы осуществляют деятельность от имени АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», которое несет ответственность за деятельность филиалов.

АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» выступает по отношению к работникам работодателем, т.е. на него законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства 16.03.2016 в филиале «Самарский» АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», расположенном по адресу: <адрес>; выявлено, что, в нарушение ст. 134 Трудового кодекса РФ, работникам филиала в 2015 году не произведена индексация заработной платы, коллективным договором не надлежащим образом установлен порядок индексации заработной платы.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 18.03.2016 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области в отношении АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 7-627-16-ОБ/370/15/4 об административном правонарушении от 18.03.2016 (л.д.25-27); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.03.2016 и отчет о его направлении АО «Центрэнергогаз» 18.03.2016 посредством факсимильной связи (л.д.23-24, 124); Устав АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» (л.д.38-48), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения

дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения и вины АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в совершении административного правонарушения были предметом исследования должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что в соответствии с п. 4.4. коллективного договора, работодатель, которым является АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», ежегодно, с учетом мнения выборного органа объединенной профсоюзной организации, при формировании бюджета рассматривает вопрос о повышении должностных окладов (месячных тарифных ставок) работников, определяя сроки и размеры проведения индексации с учетом изменения среднемесячной заработной платы к предыдущему году и в соответствии с прогнозируемым повышением индекса потребительских цен на соответствующий год на основании данных Министерства экономического развития Российской Федерации, т.е. коллективным договором установлен порядок индексации заработной платы не надлежащим образом, так как индексация заработной платы является обязанностью, а не правом работодателя.

В соответствии п. 3.4.3 Самарского областного трехстороннего соглашения между правительством <адрес>, федерацией профсоюзов <адрес> и региональным объединением работодателей «Союз работодателей <адрес>» о регулировании социально-трудовых отношений в 2015-2017 годах, работодатель обязан принимать меры по периодическому повышению заработной платы не ниже темпов роста величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения <адрес>, сокращению разницы в оплате труда руководителей и менеджеров высшего звена и наемных работников. Однако, сведения об индексации в 2015 году заработной платы работникам филиала АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» представлены не были.

Доводы надзорной жалобы о том, что филиал АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в г.Самаре юридическим лицом не является, правоспособностью юридического лица в силу ст.49 ГК РФ не обладает, содержащиеся в ст.22, 134 Трудового кодекса РФ нормы трудового права не содержат обязанности работодателя производить индексацию заработной платы в отдельно взятом обособленном подразделении юридического лица, не свидетельствуют об отсутствии вины АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Предусмотренное ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включающее в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги относится к обязанности работодателя, которым является АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», и не зависит от места нахождения филиала работодателя, его представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности). АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», являющееся юридическим лицом, как работодатель было обязано обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы, в том числе в филиале «Самарский».

Доводы надзорной жалобы о том, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении контрольных мероприятий государственная инспекция труда в Самарской области вышла за пределы предмета проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку не конкретизированы допущенные, по мнению заявителя, нарушения.

Доводы жалобы о том, что копия определения о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.03.2016 получена АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» лишь 26.03.2016 не свидетельствуют о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, поскольку из материалов дела следует, что данное определение было направлено АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» посредством факсимильной связи 18.03.2016, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отправке (л.д.124).

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 25.03.2016 должностным лицом постановления по жалобе АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» проверена судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 18.07.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 18.07.2016 решения проверены судьей областного суда, в решении которого от 15.09.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на решение районного суда с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Наказание АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица в переделах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 25.03.2016, решение Промышленного районного суда г.Самары 18.07.2016 и решение Самарского областного суда от 15.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» Владимирова С.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров