Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04.09.2017 (№ 5-403/2017), постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04.09.2017 (№ 5-404/2017), решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2017 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04.09.2017 (№ 5-403/2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего пневманического огнестрельного оружия ИЖ-27, двуствольного, 12 калибра, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по Сальскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04.09.2017 (№ 5-404/2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего пневманического огнестрельного оружия БМ, двуствольного, 16 калибра, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по Сальскому району.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2017 постановления мирового судьи изменены, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобами на указанные постановления мирового судьи и решение судьи городского суда, в которых ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобами, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2017 (материал № 258), инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области выявлен факт хранения ФИО1 в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в с. Крученая Балка Сальского района Ростовской области охотничьего пневманического огнестрельного оружия БМ, двуствольного, 16 калибра, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с нарушением правил хранения оружия, установленных ст. 22 ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек 12.07.2017).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2017 (материал № 259), инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области выявлен факт хранения ФИО1 в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в с. Крученая Балка Сальского района Ростовской области охотничьего пневманического огнестрельного оружия ИЖ-27, двуствольного, 12 калибра, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с нарушением правил хранения оружия, установленных ст. 22 ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек 12.07.2017).

Данные протоколы переданы мировому судье, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрены мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области с вынесением соответствующих постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После поступления в Сальский городской суд Ростовской области дел об административных правонарушениях с жалобами ФИО1 на постановления мирового судьи, определением судьи городского суда от 18.09.2017 указанные дела были объединены в одно производство, 06.10.2017 вынесено решение, которым постановления мирового судьи изменены в части назначенного наказания, в остальной части оставлены без изменения.

Принимая такое решение, судья городского суда исходил из того, что у административного органа отсутствовали основания для составления двух протоколов, поскольку факт нарушения был выявлен по одному адресу, при хранении двух единиц оружия с одним сроком действия разрешений.

В жалобе на судебные постановления ФИО1 ссылается, в том числе и на отсутствие оснований для вынесения судьей городского суда одного решения по двум делам об административных правонарушениях.

С доводами жалобы следует согласиться.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из разъяснений, изложенных в п 4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.

В данном случае и административным органом при составлении протоколов, и мировым судьей при вынесении постановлений положения ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, поскольку выявлено два правонарушения: хранение оружия БМ, двуствольного, 16 калибра, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по истечении срока действия разрешения РОХа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и хранение охотничьего пневманического огнестрельного оружия ИЖ-27, двуствольного, 12 калибра, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по истечении срока действия разрешения РОХа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

То обстоятельство, что срок действия разрешений № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истекает в один и тот же день, не свидетельствует о совершении одного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

ФИО1, которым поданы жалобы на постановления мирового судьи, были соблюдены положения ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение же одного решения по нескольким жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для объединения вышеуказанных дел в одно производство с вынесением одного решения у судьи городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения, принятое решение от 06.10.2017 подлежит отмене, с возвращением дела в Сальский городской суд Ростовской области на стадию принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04.09.2017 (№ 5-403/2017), жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04.09.2017 (№ 5-404/2017).

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2017 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело в Сальский городской суд Ростовской области на стадию принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04.09.2017 (№ 5-403/2017), жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04.09.2017 (№ 5-404/2017).

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов