Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 19 октября 2011 г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 19 октября 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06 декабря 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу по тем основаниям, что выводы судьи районного суда о совершении им правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что рассмотрение обстоятельств, изложенных в обращении гр. Е., связанных с нанесением последней оскорблений и физических угроз работником М., не входило в его компетенцию, следовательно, обязанность по рассмотрению данного обращения в течение 30 дней со дня регистрации заявления у него отсутствовала. Указал, что им нарушен Федеральный закон № 59-ФЗ в той части, что им несвоевременно проведены действия по переадресации обращения соответствующему должностному лицу для рассмотрения обращения и уведомления об этом Е. По его мнению, днем совершения правонарушения является 12.07.2011, по которому срок давности привлечения истек 12.10.2011, что являлось обстоятельством, исключающим производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 19 октября 2011 г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06 декабря 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Каргасокского района Томской области была проведена проверка соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданки Е.

В ходе проверки было установлено, что поступившее в администрацию письменное обращение гражданки Е., рассмотрение которого было поручено заместителю Главы Каргасокского района ФИО1, в нарушение требований законодательства не разрешено в установленный Законом срок. Указанными действиями заместитель Главы администрации Каргасокского района Томской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина заместителя Главы администрации ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2011 (л.д. 1-2), заявлением Е. от 16.09.2011 в прокуратуру, заявлением Е. от 05.07.2011, письмом заместителя Главы Каргасокского района ФИО1 Е. от 28.09.2011, письмом главы Каргасокского района Р. прокурору Каргасокского района Томской области Петрову Д.М. от 28.09.2011, объяснениями ФИО1 от 06.10.2011, объяснениями Ч., И., ответом Главы Каргасокского района Р. прокурору района от 17.10.2011, распоряжением о приеме ФИО1 на работу от 01.07.2010, трудовым договором № 9/10 от 01.07.2010, объяснениями М.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что выводы судьи районного суда о совершении ФИО1 правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельными, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им в решении надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Утверждение заявителя надзорной жалобы о том, что рассмотрение обстоятельств, изложенных в обращении гр. Е., связанных с нанесением ей оскорблений и физических угроз работником М., не входило в компетенцию ФИО1, следовательно, обязанность по рассмотрению данного обращения в течение 30 дней со дня регистрации заявления у него отсутствовала, опровергается исследованными доказательствами по делу.

В жалобе ФИО1 ссылается также на то, что днем совершения правонарушения является 12.07.2011, по которому срок давности привлечения истек 12.10.2011, что являлось обстоятельством, исключающим производство по делу. Данные доводы жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе.

Каких-либо доказательств невиновности заместитель Главы администрации Каргасокского района в жалобе не приводит.

Обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 как заместитель Главы администрации Каргасокского района не организовал должного порядка рассмотрения обращения Е. и подготовку ответа в установленный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 19 октября 2011 г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 06 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Томского областного суда Т.П. Синякова