Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу защитника ФИО1 – Заварыкина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 декабря 2017 г.,

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник ФИО1 – Заварыкин А.В. просит постановление мирового судьи, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что фактические обстоятельства были неверно определены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагал протокол об административном правонарушении составленным с существенными недостатками. Отмечал, что ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» Тюменской области оставлено без рассмотрения.

Проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 5 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей в ночное время, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами.

Как усматривается из постановления мирового судьи, 8 ноября 2017 г. в 23:20 по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автобусом марки «Киа», государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования перевозки детей в ночное время, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. № 1177.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.23 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, счел доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены, в постановлении судьи исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Не раскрыты и оставлены без оценки данные доказательства и при рассмотрении дела судьей городского суда.

Между тем, в ходе производства по делу защитник ФИО1 его виновность в совершении вмененного ему правонарушения оспаривал. Кроме того, указывал на наличие препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и ввиду существенных недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, приводил доводы об отсутствии описания события административного правонарушения, отсутствии указания конкретного нарушения требований к перевозке детей в ночное время, допущенного ФИО1, заявлял ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» Тюменской области.

Несмотря на доводы жалобы защитника ФИО1, судьей городского суда указанные обстоятельства не проверены, надлежащая оценка доводам жалобы не дана, убедительных аргументов с приведением доказательств, в соответствии с которыми указанные доводы подлежат отклонению, в вынесенном решении не приведено.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда требования ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление мирового судьи, решение судьи городского суда по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что существенные обстоятельства по данному делу оставлены без надлежащей проверки, вынесенные по делу судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, потому они подлежат отмене.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранения отмеченных выше недостатков утрачена, производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот