Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по Республике Татарстан) от 26 июля 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная организация «Тозелеш» (далее по тексту – «СО «Тозелеш», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, оставить в силе постановление должностного лица.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Материалами дела установлено, что постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению 19 декабря 2016 года в УФАС по Республике Татарстан поступило обращение ФИО3, содержащее информацию о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении электронных аукционов.

По результатам проверки комиссией УФАС по Республике Татарстан вынесено решение от 20 апреля 2017 года, которым ООО «СК «Созидание» и ООО «СО «Тозелеш» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении устного картельного соглашения, которое привело к поддержанию цен на аукционах в электронной форме, куда подача заявок ООО «СК «Созидание» и ООО «СО «Тозелеш» осуществлялось с одного и того же IP-адреса 37.77.132.250 без заключения договоров на оказание доступа к сети с ООО «СК «Созидание».

Судья районного суда, с мнением которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, решение УФАС по Республике Татарстан от 20 апреля 2017 года вынесенное в отношении ООО «СК «Созидание» и ООО «СО «Тозелеш» признано недействительным, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров