Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение Кстовского городского суда Нижегородской области от11 апреля2019 года и решение Нижегородского областного суда от10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 22 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст. 5.35КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 22 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 22 января 2019 года.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от11 апреля2019 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 22 января 2019 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как упомянуто выше, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья Кстовского городского суда Нижегородской области исходил из того, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 22 января 2019 года вступило в законную силу 02.02.2019; копия постановления административного органа от 22 января 2019 года была вручена ФИО1 25.01.2019; в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушения.

Проверяя законность вынесенного 11 апреля 2019 года Кстовским городским судом Нижегородской области определения, судья Нижегородского областного суда оснований для его отмены обоснованно не усмотрел.

Не согласиться с указанными выводами судей обеих инстанций оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей городского и областного судов. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Подача замечаний на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, связанные с поиском сына не могут быть отнесены к обстоятельствам, объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы, т.к. не исключает возможность своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.

Кроме того, в жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судьями нижестоящих судебных инстанций, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на обжалование в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было. Такие обстоятельства не указаны и при рассмотрении ходатайства.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения судьи городского суда и решения судьи областного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.15, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от11 апреля2019 года и решение Нижегородского областного суда от10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 22 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст. 5.35КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А.Сапега