Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

по жалобе заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 на решение судьи Кемеровского областного суда от 05 сентября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 02 ноября 2017 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27 декабря 2017 г. и решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 июля 2018 г. жалобы ИП ФИО1 на постановление оставлены без удовлетворения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 05 сентября 2018 г. постановление и решения отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 просит решение судьи областного суда отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что юридически значимым обстоятельствам дана неверная оценка, поскольку в соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» при организованной перевозке группы детей автобусами запрещено допускать в автобус и (или) перевозить в нем лиц, не включенных в списки, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4 настоящих Правил, кроме назначенного медицинского работника; доказательства того, что организованная перевозка детей осуществлялась тремя автобусами, и допущенные лица являлись сопровождающими одного из трех автобусов, отсутствуют.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно постановлению от 02 ноября 2017г. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, за то, что 03 октября 2017 года в 13 часов 30 часов на <адрес> осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом KING LONG государственный регистрационный номер №, допустил в автобус лиц, не включенных в списки предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Правил (пассажиров ФИО4 и ФИО5), чем нарушил пункт 18 Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами».

Рассматривая дело по жалобе ИП ФИО1, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии состава предъявленного административного правонарушения в действиях заявителя, поскольку согласно представленным сведениям ФИО4 и ФИО5 являлись сопровождающими одного из автобусов, осуществлявших организованную перевозку детей того же маршрута, а в силу договора фрахтования, ответственным за организацию пассажиров в ходе перевозки являлся фрахтователь.

Данные выводы суд надлежаще мотивировал, дав верную оценку представленным доказательствам, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены и изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Кемерово ФИО3 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский