Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления – начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 №150/АП-09/2018пс от 26.04.2018, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 03.10.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 №150/АП-09/2018пс от 26.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 03.10.2018 постановление заместителя начальника управления – начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 №150/АП-09/2018пс от 26.04.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2018 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 02.03.2018 в 11.30 UTC диспетчер КЛП, осуществляющий ОВД в диспетчерской зоне аэродрома Воркута, примерно в 4 км южнее контрольной точки аэродрома с координатами 67° 29' 20,0'' с.ш. 063° 59' 34,6'', визуально обнаружил полет двух объектов, тип которых и высоту их полета точно установить было невозможно. Маневрирование данных объектов, имеющих форму куполов парашютов (парапланов) темного цвета, происходило в контролируемом воздушном пространстве класса "С", и осуществлялось без заявок и разрешения соответствующих органов. По информации Воркутинского линейного отдела полиции вызванным нарядом милиции был задержан ФИО1, осуществляющий управление кайтом, в систему которого конструктивно входил один из наблюдаемых диспетчером КДП купол.

В ходе проведения расследования было установлено, что перемещение купола кайта, похожего на купол парашюта (параплана), выполнялось на высоте около 25 метров, в воздушном пространстве класса "С", ограниченном в вертикальной плоскости высотой от земной поверхности (0 метров) до эшелона на высоте 1500м внутри круга полетов для аэродрома Воркута. Метка от данного объекта на экране монитора КСА УВД отсутствовала. В это время по аэродромному кругу выполнялись учебно-тренировочные полеты самолета Ан-26, а также выполнялся заход на посадку на аэродром Воркута вертолета Ми-8.

Ан-26 и Ми-8 выполняли полетное задание в воздушном пространстве класса "С" и в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, были в зоне диспетчерского обслуживания Воркутинского Центра ОВД, как и купол кайта под управлением ФИО1

Тем самым, ФИО1 использовал воздушное пространство без разрешения соответствующего центра ЕС ОрВД при разрешительном порядке использования воздушного пространства, чем нарушил пункт 147 Правил и его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Инициируя процедуру пересмотра постановления и судебных актов, заявитель указал на несогласие с вмененным административным правонарушением, так как «кайт» не является воздушным судном, занятия кайтингом не предусматривают получения специального разрешения на использование воздушного пространства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Полагаю, что доводы приведенные в жалобе основаны на неверном толковании действующего законодательства, а также неверном определении заявителем объективной стороны правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В силу статьи 14 Воздушного кодекса Российской Федерации организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 13 настоящего кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения (статья 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 17 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Указанными Правилами дано понятие «безопасность использования воздушного пространства» согласно которых - это комплексная характеристика установленного порядка использования воздушного пространства, определяющая его способность обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

«Использование воздушного пространства» - деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и т.п.), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Таким образом, использование «кайта», который состоит из строп, паруса и снаряда скольжения по поверхности, в воздушном пространстве класса "С", внутри круга полетов для аэродрома Воркута без соответствующего разрешения правомерно было расценено как нарушение Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138.

Указание заявителем на то, что в его действиях отсутствует нарушение требований Федеральных правил использования воздушного пространства, является несостоятельным, так как подпунктом «а» пункта 147 указанных Правил установлено, что к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относится использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

Разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается для пользователей воздушного пространства, чья деятельность не связана с выполнением полетов воздушных судов и осуществляется на основании планов использования воздушного пространства (графиков) - во всем воздушном пространстве Российской Федерации, а также для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в пункте 114 настоящих Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов (пункт 116 Правил).

Между тем, использование купола высотой 25 метров в воздушном пространстве диспетчерской зоны аэродрома Воркута, относящегося к классу "С", в отсутствие разрешения на использование воздушного пространства, представляет угрозу безопасности воздушного пространства, может привести к нежелательным последствиям и правомерно расценено административным органом как нарушение приведенных выше Правил.

Из указанного следует, что не смотря на то, что законодательством не предусмотрен разрешительный порядок на использование «кайта», использование его в воздушном пространстве в зоне ограничения полетов либо в зоне с особыми условиями использования воздушного пространства носит разрешительный характер.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов судов, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и судебных актов. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судов и не опровергают их.

Довод о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела, выразившееся в неизвещении лица, в отношении которого велось производство по делу были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры в установленном законодательством порядке, в связи с чем допущено нарушение Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника управления – начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 №150/АП-09/2018пс от 26.04.2018, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин