Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу П.Д.Е. и его защитника И.Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка №31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от <дата> и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного учреждения <данные изъяты> П.Д.Е.,

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка №31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от <дата> директор государственного казенного учреждения <данные изъяты> (далее – Учреждение) П.Д.Е. привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> постановление оставлено без изменения.

<дата> в Сахалинский областной суд поступила жалоба П.Д.Е. и его защитника И.Т.М. об отмене вышеуказанных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Считают, что проведение проверки соблюдения Учреждением требований бюджетного законодательства не основано на законе и выходит за пределы полномочий прокурора, поскольку такие проверки могут осуществляться только на основании поступившей в прокуратуру информации о фактах нарушения законов. Указывают, что прокурором был нарушен порядок привлечения П.Д.Е. к административной ответственности, так как он не был извещен о составлении постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении <дата>. Обращают внимание на то, что мировой судья не разрешил ходатайство П.Д.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом на стажировку за пределы Российской Федерации в период с <дата> по <дата> в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не известил его об отложении рассмотрения дела на <дата>.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля и их должностными лицами.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из системного толкования положений Закона о прокуратуре Российской Федерации следует, что поводом для проведения проверок являются не только поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, но и результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений. Органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением законов, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы прокуратурой Сахалинской области в ноябре-декабре 2013 года запланирована проверка соблюдения ГКУ <данные изъяты> требований бюджетного законодательства при реализации на территории области федеральных целевых программ «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы».

<дата> заместителем Управления по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Сахалинской области, начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии Т.И.Н. направлено требование в адрес директора Учреждения П.Д.Е. с указанием о проводимой с <дата> проверке и необходимостью изучения документов, связанных с реализацией Программ.

В период с <дата> по <дата> прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии А.Е.И. осуществлялся выход в Учреждение для проведения указанной проверки, однако документы прокурору для изучения представлены не были.

При таких данных, когда требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, директором Учреждения П.Д.Е. исполнены не были, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек его к административной ответственности.

Утверждение автора жалобы о том, что прокурор не известил его о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, согласно которым данное уведомление П.Д.Е. получил лично <дата> (л.д. 47).

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не разрешил ходатайство П.Д.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом на стажировку за пределы Российской Федерации в период с <дата> по <дата>, отмены обжалуемых судебных постановлений не влечет, так как мировым судьей не было допущено нарушение права П.Д.Е. на личное участие в судебном разбирательстве и права на защиту.

Так, рассмотрение дела <дата> было отложено на <дата>. В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <дата> мировым судьей П.Д.Е. было направлено заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое <дата> возвращено оператором почтовой связи в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». Согласно данным в судебном заседании <дата> пояснениям И.Т.М. ее подзащитному П.Д.Е. было известно о времени и месте рассмотрении дела, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что проведение прокуратурой проверки соблюдения Учреждением требований бюджетного законодательства не основано на законе и выходит за пределы полномочий прокурора, были предметом исследования, им в решении судьи Южно-Сахалинского городского суда дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о.заместителя председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от <дата> и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> оставить без изменения, жалобу П.Д.Е. и его защитника И.Т.М. – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова