Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя МБДОУ «<данные изъяты> края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июля 2016 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «<данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июля 2016 г. МБДОУ «<данные изъяты> края (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за то, что Учреждение не выполнило в срок до 1 мая 2016 г. требования законного предписания государственного пожарного надзора № от 12 мая 2015 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной ранее проверки.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20 октября 2016 г. указанное постановление мирового судьи изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о признании МБДОУ «<данные изъяты>» виновным в невыполнении в установленный до 1 мая 2016 г. срок предписания в части отсутствия второго (запасного) эвакуационного выхода из детской группы № 1 на 2-м этаже, пути эвакуации людей при пожаре; отсутствия второго (запасного) эвакуационного выхода из смежных детских групп № 11 и № 12 на 2-м этаже, пути эвакуации людей при пожаре; отсутствия второго (запасного) эвакуационного выхода из детской группы № 2 на 2-м этаже, пути эвакуации людей при пожаре. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя МБДОУ «<данные изъяты>ФИО5 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель МБДОУ «<данные изъяты>ФИО5 просит отменить вынесенные в отношении Учреждения постановление, решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на отсутствие у Учреждения объективной возможности устранении нарушений требований пожарной безопасности, в связи с отсутствием соответствующего финансирования со стороны Администрации г. Назарово, являющейся учредителем Учреждения и принятие Учреждением исчерпывающих мер, направленных выделение денежных средств на исполнение требований, указанных в предписании органа государственного пожарного надзора.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных положений привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от <дата>№ заместителя главного государственного инспектора г. Назарово и Назаровского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО6<дата> в <дата> часов <дата> минут проведена внеплановая выездная проверка МБДОУ «<данные изъяты> края с целью контроля исполнения Учреждением ранее выданного предписания по устранению нарушения требований пожарной безопасности № от <дата> в помещении Учреждения, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

По результатам проверки установлено, что юридическим лицом МБДОУ «<данные изъяты> не устранены в установленный предписанием срок до 1 мая 2016 г. нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: в нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июня 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании средства пожарной сигнализации не дублируют сигналы на пульт подразделения пожарной охраны.

Вместе с тем, согласно Уставу МБДОУ «<данные изъяты> является юридическим лицом - некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является дошкольное образование, созданной муниципальным образованием г. Назарово Красноярского края для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере предоставления дошкольного образования, реализации прав граждан на получение гарантированного государством общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Функции учредителя осуществляет Администрация г. Назарово Красноярского края. В соответствии с п. 1.7 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств субсидий на выполнение муниципального задания (на услуги, имущество, иные цели), средств, полученных от приносящей доход деятельности, если такая деятельность разрешена Учреждению законодательством РФ, нормативными правовыми актами Красноярского края, г. Назарово, Уставом.

При этом согласно имеющейся в представленных материалах дела справке, выданной Управлением образования Администрации г. Назарово Красноярского края от 18 октября 2016 г. № №, МБДОУ «<данные изъяты> платные услуги не оказывает, кредиторская задолженность Учреждения по состоянию на 1 октября 2016 г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что законным представителем юридического лица – заведующей МБДОУ «<данные изъяты>ФИО5 перед учредителем ставился вопрос о выделении денежных средств, для выполнения требований вышеуказанного предписания, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д. 31), при этом, согласно представленным в материалах дела ответам (д.л.32-39) денежные средства на указанные цели Учреждению не были выделены, поскольку «из-за отсутствия доходных источников Администрацией г.Назарово расходы на проведение мероприятий на устранение предписаний надзорных органов, ремонтных работ, приобретение оборудования в бюджете города не предусмотрены».

На вышеуказанное обстоятельство было указано представителем Учреждения и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ доводы МБДОУ «<данные изъяты> о принятии всех зависящих мер по устранению нарушений норм пожарной безопасности, мировой судья и судья районного суда надлежащим образом не проверили и в материалах дела, доказательства, опровергающие их, не содержатся.

При этом выводы судьи городского суда о наличии у юридического лица возможности получения денежных средств за счет оказания платных образовательных услуг (обучение по дополнительным программам), а также за счет осуществления приносящей доход деятельности, не связанной с образовательным процессом (сдача в аренду имущества, принятие безвозмездных поступлений) нельзя признать обоснованными, поскольку каких–либо объективных данных о наличии у юридического лица реальной возможности получения денежных средств от указанных видов деятельности, в представленных материалах дела не содержится.

Учитывая, вышеизложенное, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения подлежат отмене, с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июля 2016 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «<данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко