Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение Добрянского районного суда Пермского края от 08.06.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 13.07.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от 18.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.4).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.06.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.44).

Решением Пермского краевого суда от 13.07.2017 решение Добрянского районного суда Пермского края от 08.06.2017, постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от 18.04.2017 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.56-57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 21.09.2017, поступило – 17.10.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пункт 15.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453, запрещает при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Порядок установления охранных зон для гидроэнергетических объектов в акваториях водных объектов, включающих в том числе прилегающие к гидроэнергетическим объектам участки водных объектов в верхних и нижних бьефах гидроузлов, на участках береговой полосы (в том числе на участках примыкания к гидроэнергетическим объектам), участках поймы (далее соответственно - охранные зоны, гидроэнергетические объекты), особые условия водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон установлены постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов».

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 в 11:00 ФИО1 в канале Пермской ГРЭС Добрянского района Пермского края производил добычу водных биоресурсов в запретной для рыболовства зоне на гидротехническом сооружении крючковой снастью, чем нарушил пункт 15.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.39), план-схемой (л.д.32-34), другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что канал Пермской ГРЭС не является гидротехническим сооружением и под действия п.15.2 Правил рыболовства не подпадает.

Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Учитывая положения вышеназванных норм права и данные представленной в материалы дела план-схемы судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ловля рыбы ФИО1 осуществлялась в канале Пермской ГРЭС, который является гидротехническим сооружением и входит в охранную зону (зону ограничений) Пермской ГРЭС, что запрещено положениями п. 15.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и образует состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При этом, необходимость соблюдения требований вышеприведенных норм права обусловлена тем, что гидротехнические сооружения созданы с целью выработки электроэнергии и несут потенциальную угрозу жизни, здоровью человека и окружающей среде, в связи с чем наложен запрет на вылов рыбы в пределах охраняемых зон отчуждении гидротехнических сооружений.

Доводы приведенные в жалобе были предметом исследования судебных инстанций, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности. Основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 08.06.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 13.07.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда