Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 на постановление Клявлинского районного суда Самарской области от 18.07.2016 г. и решение Самарского областного суда от 08.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Клявлинского района Самарской области в отношении должностного лица – председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 18.07.2016 г. председатель Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 08.09.2016 г. постановление районного суда от 18.07.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих либо опровергающих наличие умысла на невыполнение законных требований прокурора, а также рассмотрение настоящего дела с нарушением правил подсудности, - и просит постановление районного суда от 18.07.2016 г. и решение областного суда от 08.09.2016 г. отменить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 23 Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт должностному лицу, который издал этот акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.04.2016 г. за № прокурором Клявлинского района Самарской области в адрес Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области принесен протест об отмене п. 4 решения Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 12.11.2015 г. №, устанавливающего земельный налог на территории сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, с указанием рассмотрения вышеуказанного протеста на следующем заседании Собрания представителей, уведомления прокуратуры Клявлинского района Самарской области о времени и месте рассмотрения протеста с целью обеспечения участия работников прокуратуры в процедуре рассмотрения и сообщения о результатах рассмотрения (принятых мерах) в прокуратуру Клявлинского района Самарской области.

10.05.2016 г. в прокуратуру Клявлинского района Самарской области поступил ответ председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 от 05.05.2016 г. за № с приложением решения от 29.04.2016 г. Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области об отказе в удовлетворении протеста прокурора, рассмотренного без уведомления прокуратуры Клявлинского района Самарской области о времени и месте его рассмотрения.

За невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, указанных в протесте от 25.04.2016 г. в части уведомления прокуратуры Клявлинского района Самарской области о времени и месте его рассмотрения, прокурором Клявлинского района Самарской области 22.06.2016 г. в отношении должностного лица – председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом – председателем Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: решение Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 29.04.2016 г. № об отказе в удовлетворении протеста прокурора Клявлинского района Самарской области от 25.04.2016 г. об отмене п. 4 решения Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 12.11.2015 г. №, устанавливающего земельный налог на территории сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области» (л.д.4); протокол заседания Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 29.04.2016 г. по рассмотрению протеста прокурора Клявлинского района Самарской области от 25.04.2016 г., в котором отражен состав участников данного заседания (л.д.5-8); ответ председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 от 05.05.2016 г. за № по результатам рассмотрения протеста прокурора Клявлинского района Самарской области от 25.04.2016 г., полученный прокуратурой Клявлинского района Самарской области 10.05.2016 г. (л.д.9-10); протест прокурора Клявлинского района Самарской области от 25.04.2016 г. за № об отмене п. 4 решения Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 12.11.2015 г. № 21, принесенный в адрес Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области (л.д.11-12); постановление от 22.06.2016г. о возбуждении в отношении должностного лица – председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.14 -17); опрос председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1, проведенный 22.06.2016 г. помощником прокурора Клявлинского района Самарской области ФИО2, из содержания которого следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения вышеуказанного протеста в прокуратуру не направлялось (л.д.18-19), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 умысла на невыполнение законных требований прокурора являются несостоятельными и вопреки мнению заявителя, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, непосредственно исследованными предыдущими судебными инстанциями.

Поскольку ФИО1, являясь председателем Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, то есть должностным лицом, наделенным в соответствии с Уставом сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, утвержденным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от 08.12.2015 г., организационно-распорядительными функциями, ответственным за исполнение требований актов прокурорского реагирования, не обеспечил исполнение законных требований прокурора в части уведомления о времени и месте рассмотрения протеста с целью участия работников прокуратуры в процедуре рассмотрения, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Клявлинского районного суда Самарской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности должностного лица – председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 18.07.2016 г. судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 08.09.2016 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи Клявлинского районного суда Самарской области.

Нарушений судьей районного суда правил подсудности при рассмотрении настоящего дела вопреки доводам жалобы не допущено.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации лиц, замещающих должности муниципальной службы

Таким образом, имеющим значение обстоятельством для определения подсудности между судьей районного суда и мировым судьей является наличие в санкции статьи не только конкретного, но и альтернативного вида наказания как дисквалификация лиц, замещающих должности муниципальной службы, независимо от того будет ли применен такой вид наказания судьей или нет.

Как следует из материалов дела, прокурором Клявлинского района по Самарской области в отношении председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для должностных лиц в качестве наказания как административный штраф, так и дисквалификацию, в связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено судьей Клявлинского районного суда Самарской области с соблюдением установленных ст. 23.1 КоАП РФ требований подсудности.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что неуведомление прокурора о времени и месте рассмотрения протеста не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступление негативных последствий, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Клявлинского районного суда Самарской области от 18.07.2016 г. и решение Самарского областного суда от 08.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров