Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по городскому округу Нальчик ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении ФЛ № по признакам части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 08 марта 2019 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО3, возле здания Мемориала жертвам политических репрессий 1944-1957 годов, расположенного на пересечении улиц Канукоева – Шогенцукова в городе Нальчике, нарушил установленный порядок организации и проведения митинга, собрания (л.д. 4).

20 марта 2019 года определением участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по городскому округу Нальчик ФИО4 в вышеуказанный протокол об административном правонарушении были внесены изменения и дополнения, согласно которым ФИО3 08 марта 2019 года примерно в 11 часов, находясь на улице Канукоева б/н в городе Нальчике перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов, в нарушение требований частей 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не подав в установленный частью 1 статьи 7 названного Федерального закона срок уведомление о проведении публичного мероприятия, организовал и провёл митинг (л.д.37-38).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Он признан виновным в том, что 08 марта 2019 года примерно в 11 часов, находясь на улице Канукоева б/н в городе Нальчике перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов, в нарушение требований частей 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не подав в установленный частью 1 статьи 7 названного Федерального закона срок уведомление о проведении публичного мероприятия, организовал и провёл митинг.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2019 года постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 07 июня 2019 года, ФИО3 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Как указывает в жалобе заявитель, основанием для его привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что он 08 марта 2019 года принял активное участие в проводимом ФИО1 митинге после проведения официальных траурных мероприятий, проводимых органами власти, однако судами обеих инстанций дана неверная оценка его участию в данном мероприятии, поскольку он не являлся организатором митинга, пришел туда для принятия участия в проведении официальных траурных мероприятий, посвященных выселению балкарцев, как председатель Совета старейшин балкарского народа. Заявитель жалобы ссылается и на то, что он в суде второй инстанции не давал показаний о том, что согласовал проведение митинга с руководителем Главы администрации КБР ФИО2, как это указано в постановлении судьи, ФИО2. лишь подтвердил законность митинга и обратился к нему с просьбой вмешаться и направить митинг в нужное русло, чем и объясняется его вмешательство в проведение митинга.

Кроме того в обоснование незаконности обжалуемых им судебных постановлений автор жалобы ссылается на то, что:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, что в указанном месте сотрудниками полиции высказывались требования о прекращении проведения публичного мероприятия в адрес его участников, что, по его мнению, говорит о том, что организатор ФИО1 проводила митинг на законных основаниях;

- протокол об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а только на четвертые сутки - 12 марта 2019 года, дополнения к нему внесены к нему 20 марта 2019 года, на двенадцатые сутки;

- участковый уполномоченный ФИО4 не был уполномочен составлять протокол об административном правонарушении в силу Приказа МВД России от 05 мая 2012 г. № 403;

- письменные объяснения сотрудников полиции получены с нарушением закона, указанные должностные лица при даче объяснений не были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из протокола об административном правонарушении и внесенных в него дополнений не ясно, совершение какого административного правонарушения ему вменяют - предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или частью 2 данной нормы;

- не было установлено юридически значимое обстоятельство, подлежащее выяснению по настоящему делу и имеющее значение для правильного его разрешения, а именно – поступало ли от него в администрацию г. Нальчик соответствующее уведомление о проведении 08 марта 2019 года публичного мероприятия по указанному адресу и времени, поскольку при отсутствии сведений о том, что им подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Нальчик, вывод судебных инстанций о его участии в публичном мероприятии, о проведении которого орган исполнительной власти г. Нальчик уведомлен не был, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным признать нельзя.

Определением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2019 года жалоба ФИО3 принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение образует нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) и в статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", регламентирующий процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункты 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона определяют собрание как совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов, а митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Закон предусматривает процедуры организации публичного мероприятия, в том числе: оповещение возможных участников публичного мероприятия; подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (статья 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия, в том числе, обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 приведенного Федерального закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Причем Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрены одни и те же сроки уведомления для всех форм публичных мероприятий, в том числе собраний и митингов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории Кабардино-Балкарской Республики регулируется Законом Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3 «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике» (далее Закон Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3).

В силу части 1 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-Р3 уведомление о проведении публичного мероприятия, предусмотренное Федеральным законом, подается организатором публичного мероприятия в письменной форме и в сроки, установленные Федеральным законом:

Уведомление должно отвечать требованиям, предусмотренным Федеральным законом (часть 2 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-РЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-РЗ публичное мероприятие не проводится, если не соблюден срок подачи уведомления.

Из материалов дела следует, что26 февраля 2019 годаФИО1 обратилась к главе Местной администрации городского округа Нальчик с письменным уведомлением о поведении 08 марта 2014года по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов публичного мероприятия – траурного митинга, посвященного 75-летию депортации балкарского народа с участием до 290 человек.

Письмом заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 28 февраля 2019 года №ФИО1. было отказано в согласовании проведения 08 марта 2014года публичного мероприятия в связи с несоблюдением организатором публичного мероприятия установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ срока уведомления и требований пункта 4 статьи 7 данного Федерального закона о достоверности указания в уведомлении сведений о дате проведения публичного мероприятия.

01 марта 2019 года ФИО1 обратилась к главе Местной администрации городского округа Нальчик с новым уведомлением о проведении 08 марта 2019года по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов публичного мероприятия в форме – траурного собрания, посвященного 75 –летию депортации балкарского народа с участием до 290 человек, указав в нем дату проведения мероприятия - 08 марта 2019 года.

Письмами заместителя главы Местной администрации городского округа Нальчик от 04 марта 2019 года № и от 05 марта 2019 года №ФИО1. было отказано в согласовании проведения 08 марта 2019года указанного публичного мероприятия – траурного собрания по адресу: г. Нальчик, площадь перед Мемориалом жертвам политических репрессий 1944-1957 годов на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года N 93-РЗ в связи с несоблюдением ею установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ срока подачи уведомления о проведения публичного мероприятия траурного собрания, а именно подачей уведомления от 1 марта 2019 года о проведении траурного собрания 08 марта 2019 года менее чем за 10 дней до даты проведения намеченного публичного мероприятия - 08 марта 2019 года.

По делу установлено также, что 08 марта 2019 года в связи с 75-летием депортации балкарского народа у Мемориала жертвам политических репрессий 1944-1957 годов, расположенного в <...> б/н, в период с 10 часов 00 минут и примерно до 10 часов 40 минут прошли траурные мероприятия, организованные Министерством культуры Кабардино-Балкарской Республики, с участием официальных лиц Кабардино-Балкарской Республики. После завершения указанного официального мероприятия примерно в 11 часов на том же месте началось новое публичное мероприятие.

При этом и судом первой, и судом апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись, из которой следовало, что указанное новое публичное мероприятие фактически открыл ФИО3, сообщив в микрофон всем собравшимся, что данный митинг согласован с руководством республики, что перед его началом вновь получили заверение официальных лиц республики, что можно митинг начинать, что все проходит на законных основаниях. При этом ФИО3 предложил собравшимся не растягивать мероприятие, чтобы выступили 5-6 человек по основным болевым вопросам. Затем в рамках проводимого митинга ФИО3 выступал еще два раза, в том числе, поблагодарив присутствующих, что они нашли время и пришли на мероприятие, объявил об окончании митинга.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что, не получив в установленном порядке согласования на проведение публичного мероприятия, ФИО3 осуществлял организационно-распорядительные функции по проведению указанного митинга, поскольку он открыл его, объявив об этом, выступил первым, а в последующем публично завершил его, то есть, нарушил установленный порядок организации проведения публичного мероприятия, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от 12 марта 2019 года и дополнением к нему от 20 марта 2019 года (л.д.4, 38), рапортами начальника ОООООП У МВД России но городскому округу Нальчик ФИО5 и начальника отдела УУП и ИДИ УМВД России по городскому округа ФИО6., в соответствии с которыми после завершения официальной части траурных мероприятий, о котором было объявлено министром культуры Кабардино-Балкарской Республики, отдельными гражданами, наиболее активными из которых являлись ФИО3 и ФИО1., организовано несогласованное с администрацией городского округа Нальчик публичное мероприятие в форме митинга с выступлением нескольких лиц (л.д.8. 9).

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не являлся организатором публичного мероприятия, а только его активным участником; что уведомление о проведении данного публичного мероприятия подавалось иным лицом; что по делу не было установлено, поступало ли от него соответствующее уведомление в местную администрацию городского округа Нальчика, следовательно, его действия неправильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в вынесенных ими судебных постановлениях.

Как указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 485-О «вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия».

В данном случае, просмотренной судами обеих инстанций видеозаписью публичного мероприятия подтверждается фактическое осуществление ФИО3 организационно-распорядительных функций по проведению этого митинга, выразившихся в том, что он публично объявил митинг открытым, выступил первым, сообщив присутствующим о проведении его с соблюдением закона, он же публично объявил митинг закрытым.

Довод жалобы о том, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия подавалось иным лицом, в связи с чем ФИО3 не являлся организатором митинга, также обоснованно был отклонен судами со ссылкой на то, что в силу части 1 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ (п.28).

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (п.29).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из данного разъяснения, суды пришли к правильным выводам о том, что проведение публичного мероприятия, в отношении которого уведомление о проведении не было подано в срок в нарушение приведенной выше нормы, образует административную ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что судами не было установлено, поступало ли от него в администрацию г. Нальчик соответствующее уведомление о проведении 08 марта 2019 года публичного мероприятия по указанному адресу и времени, что имело юридически важное значение для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной 11 марта 2019 года на имя министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике заместителем министра Министерства по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики и заместителем Главы местной администрации городского округа Нальчик, в Местную администрацию г.о. Нальчик поступило обращение №-Гот 26 февраля 2019 года и №-Г от 01 марта 2019 года от ФИО1. с уведомлением о проведении траурного митинга, посвященного 75-летию депортации балкарского народа. Проведение митинга не было согласовано в связи с тем, что не были соблюдены требования ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п.1 ч.3 ст.4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2012г №-Р3 «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике».

Иных уведомлений о проведении 08 марта 2019 года публичных мероприятий в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акций от граждан, политических партий, других общественных объединений, в том числе от ФИО3 в названные уполномоченные органы не поступало (л.д. 19, 20).

Ошибочными являются и доводы заявителя о том, что участковый уполномоченный полиции ФИО4 не был уполномочен составлять протокол об административном правонарушении в силу Приказа МВД России от 05 мая 2012 г. №.

Указанный Приказ МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685, утвердившего новый Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1.4.3 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Таким образом, старший лейтенант полиции ФИО4, являясь участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по городскому округу Нальчик, действуя в соответствии с приведенными выше нормами, уполномочен был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Другие доводы, приведенные в настоящей жалобе, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку несогласие заявителя с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

И.о. председателя М.З. Ташуев

Верховного Суда КБР