Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2017 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

заведующей кафе «...»

ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2017 года заведующая кафе «...» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Административное правонарушение выразилось в том, что 25 августа 2017 года в 22:42 ФИО3, являясь заведующей кафе «...», расположенного по адресу: ..., допустила факт продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания барменом-кассиром ФИО1 покупателю ФИО2, а именно: одной бутылки вина красного «...» (емкостью 0,75 л, алкоголь 9-11%, дата розлива 18 ноября 2016 года по цене 287, 90 рублей за 1 бутылку, производство ...) без вскрытия потребительской тары (упаковки), чем нарушила п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2017 года, решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2018 года. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

Факт совершения заведующей кафе «...» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения кафе, протоколом изъятия, рапортом сотрудников полиции, объяснением бармена ФИО1, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда не указан порядок и срок обжалования решения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты ФИО3 реализовала, обратившись с настоящей жалобой в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что в решении неверно указано время выявления правонарушения - 14:53, тогда как в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 августа 2017 года зафиксировано время продажи алкогольной продукции продавцом ФИО1 22:42, не могут быть приняты во внимание. Ошибочное указание времени правонарушения в решении суда не является существенным нарушением, поскольку из материалов дела возможно установить фактическое время правонарушения. Так, из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра, кассового чека (л.д. 1, 6, 7) с достоверностью усматривается, что факт продажи алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, имел место 25 августа 2017 года в 22:42.

Указание в решении ошибочного времени выявления правонарушения не изменяет существа принятых по делу об административном правонарушении судебных актов и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Описка в решении может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению Постановление правительства РФ от 28 декабря 2005 года №822 и Методика визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденная приказом от 12 мая 2010 года №32н Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для определения факта вскрытия тары (упаковки) алкогольной продукции, согласно которым общими требованиями к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающими возможность визуального определения факта вскрытия тары, являются, в том числе разрушение (разрывание) укупорочного средства, основаны на неверном толковании норм права.

Общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающие возможность визуального определения факта вскрытия тары, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 № 822, установлены в целях предотвращения поступления на потребительский рынок фальсифицированной алкогольной продукции, как и иные акты, на которые ссылается автор жалобы, и не подлежат применению к правоотношениям в сфере соблюдения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы о невозможности в настоящее время реализации предмета административного правонарушения - бутылки вина красного «...» нельзя признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет и основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Наказание назначено с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2017 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заведующей кафе «...» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев