Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

27 июля 2017 года решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 12 часов 37 минут 22 мая 2017 года на <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), копией постановления мирового судьи (л.д. 8-9), копией решения судьи районного суда (л.д. 10-11), копией сообщения (л.д. 12), рапортом должностного лица полиции (л.д. 13), информацией о допущенных нарушениях (л.д. 14-15), видеозаписью (л.д. 17), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в постановлении мировой судья не правильно указал его место рождения (<данные изъяты> вместо <данные изъяты>).

Ошибка в постановлении относительно указания места рождения ФИО1 является опиской, она не является основанием для удовлетворения жалобы и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Также не влечет удовлетворение жалобы то обстоятельство, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированное проводимой служебной проверкой в отношении сотрудников ГИБДД.

Так, по смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда были исполнены, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, оснований не согласиться с выводами судьи нет (л.д. 34, 36).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов