Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро Поставщик» адвоката Бардасова С.Ю. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 16.05.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро Поставщик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 16.05.2017 № ** общество с ограниченной ответственностью «Агро Поставщик» (далее – ООО «Агро Поставщик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.07.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Агро Поставщик» адвоката Бардасова С.Ю., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 01.08.2017 постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.05.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.07.2017 оставлены без изменения, жалоба защитника Бардасова С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.09.2017, защитник ООО «Агро Поставщик» Бардасов С.Ю. просит решение судьи Свердловского районного суда от 04.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 01.08.2017 отменить, постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 16.05.2017 изменить, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Также указывает на то, что лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство и не являющееся владельцем этого транспортного средства, не осуществляет контроль за его использованием, не принимает участие в процессе его движения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 04.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Пункт 2 часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.03.2017 в 14:38 часов на 14 км автодороги Елабуга - Ижевск при осуществлении контроля транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031 государственный регистрационный знак ** с полуприцепом SAMRO SR334GS государственный регистрационный знак **, установлен факт перевозки тяжеловесного груза «грунт фасованный, удобрения» с превышением установленных для данной автодороги нагрузки на одиночную 2-ю ось указанного транспортного средства, на строенные 3, 4, 5 оси, а также общей массы транспортного средства, без специального разрешения.

Согласно акту взвешивания от 21.03.2017 № ** превышение нагрузки на одиночную 2-ю ось вышеуказанного транспортного средства (фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10,000 т. составила 10,650 т., с учетом погрешности весового оборудования -10,544 т.) – на 0,544 т. и на строенные 3, 4, 5 оси (фактическая осевая нагрузка на них при допустимой нагрузке 22,500 т. составила 24,000 т., с учетом погрешности весового оборудования -23,761 т.) – на 1,261 т. Общая масса транспортного средства при допустимой 40,000 т. составила 41,500 т., с учетом погрешности 41,085 т., то есть имело место превышение допустимой массы на 1,085 т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги 3 категории Елабуга-Ижевск с учетом вида транспортного средства, составило 5,4%, 5,6%, общей массы – на 2,7%.

В соответствии с товарными накладными от 20.03.2017 № **, ** грузоотправителем груза является ООО «Арго Поставщик».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Агро Поставщик» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017; рапортом инспектора ГИБДД Ф. от 21.03.2017; письменным объяснением водителя К. от 21.03.2017; товарными накладными № **, ** от 20.03.2017; актом определения весовых параметров транспортного средства № ** от 21.03.2017, и иными собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела и жалоб судьи районного и краевого судов на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям ООО «Агро Поставщик» и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Вывод о наличии в действиях ООО «Агро Поставщик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод жалобы, что ООО «Агро Поставщик» осуществившее погрузку груза в транспортное средство и не являющееся владельцем этого транспортного средства, не осуществляет контроль за его использованием, не принимает участие в процессе его движения, то есть не является участником дорожного движения, соответственно субъектом административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требования пункта 15 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 12 статьи 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ООО «Арго Поставщик», которое осуществило не только отпуск товара, но и его погрузку в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, именно ООО «Арго Поставщик» является субъектом административного правонарушения.

В жалобе заявитель также указывает на возможность применения в данном случае положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и судебных актов не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Арго Поставщик» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог.

Исходя из характера совершенного правонарушения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым, наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 16.05.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 04.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго Поставщик» - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро Поставщик» адвоката Бардасова С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда