Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 июня 2018 года) жалобу защитника частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» Шайгарданова Рафиса Рахимьяновича на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» (далее – ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года по жалобе защитника ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС» Шайгарданова Р.Р. постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года оставлены без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями от 29 июня 2017 года и 19 июля 2017 года, защитник ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС» Шайгарданов Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на новые обстоятельства дела, наступившие после пересмотра Верховным Судом Республики Башкортостан вступивших в законную силу судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Положениями части 4 статьи 30.16 КоАП РФ определено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что статья 30.16 данного Кодекса о пределах и сроках рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста во взаимосвязи с иными положениями главы 30 того же Кодекса, устанавливающими правила судебной проверки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов, направлена на исправление судебной ошибки в надзорном порядке и является, таким образом, дополнительной гарантией процессуальных прав граждан. Предусматривая запрет на подачу повторной надзорной жалобы (часть 4 данной статьи), законодатель тем самым исключает вероятность обжалования в надзорном порядке судебного акта в случае одного лишь несогласия с ним. Вместе с тем часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию. Следовательно, сохраняется и возможность исправления вышестоящим судом выявленной судебной ошибки.

Как следует из материалов дела, защитник ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС» Шайгарданов Р.Р., не согласившись с вынесенными в отношении ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС» постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При этом в настоящей жалобе на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года защитник ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС» Шайгарданов Р.Р. изложил доводы, аналогичные доводам жалобы, по результатам которой заместителем председателя Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено постановление от 27 октября 2017 года, а именно связанные с нарушением административным органом процедуры проведения плановой проверки по иным адресам осуществления деятельности, а не адресу, указанному в плане плановой проверки.

Вместе с тем, в силу требований части 4 статьи 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ не препятствует подаче в тот же суд жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление по новому основанию. Однако новых оснований для подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС», настоящая жалоба защитника Шайгарданова Р.Р. не содержит.

Следовательно, основания для повторного рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан состоявшихся в отношении ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС» судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, отсутствуют.

При несогласии с вынесенными в отношении ЧОУ ДПО УЦ «СЭМС» судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, юридическое лицо вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

прекратить производство по жалобе защитника частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» Шайгарданова Рафиса Рахимьяновича на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис».

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Сафин С.М.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.