Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.60 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, от 30 июля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, ФИО2 просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку его вина в совершенном административном правонарушении не установлена, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Копия жалобы была направлена потерпевшей ФИО3, ею были представлены возражения на нее, в которых она просит оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.

Изучение материалов дела показало, что состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ административным правонарушением признается клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию другого лица, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2012 года в с. Крутояр Ужурского района Красноярского края в здании Сельского клуба по <адрес> при проведении схода граждан, гражданином ФИО1 было сделано публичное обращение к главе Ужурского района ФИО5 о том, что заместитель Главы Крутоярской сельской администрации ФИО3 подделала документы на земельный участок родителей его жены ФИО6, подделала документы на себя и тем самым совершила мошенничество.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3, подтвердившей обстоятельства совершенного правонарушения; показаниями свидетеля ФИО7, которая, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях последовательно утверждала о том, что ФИО1 обвинял ФИО3 в совершении ею мошенничества, путем присвоения земли умерших родственников жены, поделки ею документов; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, в которых он подтверждает, что говорил на собрании в с. Крутояр, что ФИО3 подделывает документы; объяснениями ФИО8, которая подтвердила, что ФИО2 при обращении к главе района ФИО4 указывал на то, что ФИО3 были подделаны справки, в результате чего была неправильно сделана приватизация дома его жены, а также то, что она является мошенницей; протоколом собрания граждан от 03 мая 2012 года, а также другими материалами дела, которыми подтвердилось, что негативная информация, высказанная ФИО1 в адрес ФИО3, стала известна общественности, отразилась на публичной оценке потерпевшей, затронула ее честь и достоинство, подорвала ее репутацию для избрания ее главой Крутоярского сельсовета.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей показаниям свидетелей была дана надлежащая оценка, в том числе судьей были исследованы в судебном заседании показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые не отрицают, что ФИО1 были высказаны обвинения в мошенничестве в адрес заместителя главы администрации Крутоярского сельсовета.

Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям потерпевшей и иным материалам дела об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке, поэтому отсутствие в постановлении судьи оценки их показаний существенного значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а показаниям свидетелей не была дана надлежащая оценка, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ. Принятое постановление основано на материалах дела, поэтому оснований для переоценки правильных выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия ФИО1 по ч.2 ст. 5.60 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, от 30 июля 2012 года, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.60 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.