Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Кирсы О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года, генеральный директор ООО «У дома» ФИО2, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Защитник Кирса О.В. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается.

В силу п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является генеральным директором ООО «У дома», местом нахождения которого является адрес: Архангельская область, Вельский район, д. Лукинская, <адрес> одним из видов деятельности юридического лица является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

20 января 2017 года Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ООО «У дома» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с 16 января 2014 года по 15 января 2018 года, в которой указаны места организации, где осуществляется лицензируемый вид деятельности, а именно 6 торговых объектов: магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск,
<адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область,
г. Вельск, <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>.

В ходе проведения мероприятий по контролю в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством выгрузки 1 сентября 2017 года отчета «Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам» из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «Личный кабинет», в разделе «Отчеты» - «ЕГАИС», были установлены факты розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанных торговых точках в запрещённое время в период с 23:00 до 08:00 часов с 1 по 10 августа 2017 года, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, поскольку защитник в жалобе не оспаривает фактические обстоятельства по делу.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные защитником в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, явно подтверждающие событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, приводились защитником при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судье районного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному применить процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовые акты, регламентирующие деятельность Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, исходя из правовой позиции защитника.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кирсы О.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя ФИО1