Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Носов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Гавриленко Г.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в границах Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11 февраля 2014 года и решение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 107(1) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в границах Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11 февраля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 107(1) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон РХ об административных правонарушениях), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2014 года указанное постановление остановлено без изменения.

В жалобе защитник Гавриленко Г.И. в интересах ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановление и решение, производство по делу прекратить. Цитируя положения п. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона Республики Хакасия от 08 ноября 2011 года № 90-ЗРХ «Об Уполномоченном по правам ребенка в Республике Хакасия», Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Уполномоченный по правам ребенка в Республике Хакасия (далее по тексту – Уполномоченный по правам ребенка) вправе запрашивать только информацию по поступившим в его адрес жалобам на нарушение прав ребенка, в том числе в отношении детей, стоящих в очереди в дошкольные учреждения. Делает ссылку о том, что сведения о поступлении таких жалоб, в материалах дела отсутствуют. Приводит довод о том, что привлечение к административной ответственности за правонарушение предусмотренное Законом Республики Хакасия незаконно, поскольку ответственность за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам ребенка предусмотрена законодательством Российской Федерации. При этом указывает, что нарушен принцип совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области применения законодательства об административных правонарушениях, поскольку санкции по одним и тем же нормам права по законодательству Российской Федерации значительно мягче, чем по Закону РХ об административных правонарушениях, по которому назначено административное наказание ФИО1 Приводит доводы о необоснованном указании реквизитов уплаты административного штрафа, где получателем значится Уполномоченный по правам ребенка, тогда, как согласно п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 107(1) Закона РХ об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Хакасия, которое выражается в неисполнении должностными лицами обязанностей, установленных законами Республики Хакасия и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия, которыми определяется статус Уполномоченного по правам ребенка в Республике Хакасия, а равно вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Республике Хакасия. Указанное правонарушение для должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт воспрепятствования деятельности Уполномоченного по правам ребенка, допущенный ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года (л.д. 2-8), письмом от 06 ноября 2013 года <данные изъяты>, направленным на имя главы муниципального образования Усть-Абаканский район, содержащим требование о предоставлении сведений и списков детей дошкольного возраста, состоящих в очереди в дошкольные образовательные учреждения Усть-Абаканского района по состоянию на 01 октября 2013 года и приложением к нему (л.д. 10-11), ответом на данное обращение от 13 ноября 2013 года <данные изъяты> (л.д. 13), которым дана надлежащая оценка судом в совокупности с другими материалами дела.

Довод жалобы о неверном применении судами норм материального права, несостоятелен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона Республики Хакасия от 08 ноября 2011 года № 90-ЗРХ «Об уполномоченном по правам ребенка в Республике Хакасия» (далее по тексту – Закон Республики Хакасия № 90-ЗРХ) для выполнения стоящих перед ним задач Уполномоченный по правам ребенка имеет право запрашивать и получать в установленном порядке материалы, документы, иную информацию, необходимые для осуществления его полномочий от органов государственной власти Республики Хакасия, органов местного самоуправления в Республике Хакасия, их должностных лиц, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона Республики Хакасия № 90-ЗРХ деятельность Уполномоченного по правам ребенка дополняет существующие средства защиты прав и законных интересов ребенка, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции органов государственной власти Республики Хакасия и органов местного самоуправления в Республике Хакасия, их должностных лиц, обеспечивающих защиту прав и законных интересов ребенка и восстановление его нарушенных прав.

С учетом приведенных выше положений, деятельность Уполномоченного по правам ребенка является дополнительным звеном в осуществлении контроля за соблюдением и защиты прав и законных интересов ребенка в Республике Хакасия.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Хакасия № 90-ЗРХ на Уполномоченного по правам ребенка возложена задача независимого контроля за деятельностью органов государственной власти Республики Хакасия и органов местного самоуправления в Республике Хакасия по обеспечению защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов детей.

С целью предупреждения, своевременного выявления и реагирования на нарушение прав и законных интересов ребенка в республике Уполномоченный по правам ребенка в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 14 Закона Республики Хакасия № 90-ЗРХ осуществляет сбор, изучение и анализ информации, содержащейся в материалах, получаемых от органов государственной власти Республики Хакасия, органов местного самоуправления в Республике Хакасия, т.е. проводит мониторинг соблюдения прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона Республики Хакасия № 90 ЗРХ неисполнение должностными лицами органов государственной власти Республики Хакасия, органов местного самоуправления в Республике Хакасия обязанностей, установленных настоящим Законом, а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам ребенка в иной форме влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, указанные положения корреспондируют к обязательному исполнению законных требований и запросов Уполномоченного по правам ребенка всеми должностными лицами органов государственной власти Республики Хакасия и органов местного самоуправления в республике.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ РФ № 131-ФЗ) к одному из вопросов местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 36 ФЗ РФ № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе и вопроса, указанного в п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ № 131-ФЗ.

Во исполнение указанных норм ФЗ РФ № 131-ФЗ аналогичные положения закреплены в Уставе муниципального образования Усть-Абаканский район, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 20 июня 2005 года № 52.

По сути, деятельность Уполномоченного по правам ребенка в части осуществления мониторинга за соблюдением прав ребенка на обеспечение дошкольного образования и решение таких вопросов на уровне муниципального образования Усть-Абаканский район его главой входят в единую систему обеспечения данного права детей в республике и являются общей их задачей. Выполнение этой задачи относится к реализации государственной политики в интересах детей в целях исполнения положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 1 июня 2012 года № 761.Как установлено материалами дела, Уполномоченный по правам ребенка, направляя запрос (требование) о предоставлении информации об обеспеченности детского дошкольного образования в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, действовал из принципов, заложенных в ч. 1 ст. 4 Закона Республики Хакасия № 90 ЗРХ, а именно, принципов справедливости, ответственности, гуманности, открытости, объективности и доступности, а также взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления в Республике Хакасия, их должностными лицами, ответственными за обеспечение и защиту прав и законных интересов ребенка. Требования Уполномоченного по правам ребенка в виде направляемых запросов об обеспечении права на дошкольное образование в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, признаны судами первой и второй инстанции законными и обоснованными, с чем нельзя не согласиться.

Кроме того, судами верно установлено, что законная деятельность Уполномоченного по правам ребенка направлена на достижение общественно значимых целей, относящихся к целям государственной политики в интересах детей, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ. К таким целям отнесено и обеспечение детей дошкольным образованием. С данным выводом судебных инстанций также нельзя не согласиться.

Глава района ФИО1, отказывая в удовлетворении законного требования Уполномоченного по правам ребенка предоставлении необходимых сведений, фактически вторгся в сферу вопросов деятельности Уполномоченного по правам ребенка, не относящихся к компетенции главы муниципального образования. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Республики Хакасия № 90 ЗРХ Уполномоченный по правам ребенка при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. В соответствии с указанной нормой Уполномоченный по правам ребенка самостоятельно определяет стратегию действий, необходимых для выполнения общественно значимых целей в вопросах соблюдения законных прав и интересов детей, в том числе и в области обеспечения их права на дошкольное образование.

Довод жалобы об отсутствии у данного лица полномочий по запросу сведений, содержащих персональные данные, т.к. он не наделен правом по обработке персональных данных несовершеннолетних, является несостоятельным. В соответствии ч. 2 ст. 1 Закона Республики Хакасия № 90-ЗРХ должность Уполномоченного по правам ребенка является государственной должностью Республики Хакасия, в соответствии с которой на Уполномоченного по правам ребенка возложены права и обязанности, в том числе и предусмотренные ч. 3 ст. 13 Закона Республики Хакасия № 90-ЗРХ ограничения в виде запрета о разглашении сведений о частной жизни заявителей и других лиц, ставших известными ему в связи с деятельностью по защите прав и законных интересов ребенка. К указанным сведениям будут относиться и персональные данные. В связи с этим на Уполномоченного по правам ребенка может распространяться ответственность, предусмотренная ст. 24 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае нарушения им условий обращения с информацией о персональных данных.

Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности по норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», необоснованно. Привлечение по ст. 17.2.1 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ и возможна только за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, поскольку такая должность отнесена к высшей группе государственных должностей федерального значения, назначение и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации. Должность же Уполномоченного по правам ребенка в Республике Хакасия относится к государственным должностям регионального значения и административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности этого должностного лица предусмотрена специальной нормой регионального закона, т.е. ст. 107(1) Закона РХ об административных правонарушениях, что согласуется с положениями ст. 2 названного закона и ст. 1.3.1 КоАП РФ. Этот же вывод опровергает довод жалобы о нарушении принципа совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области применения законодательства об административных правонарушениях. В связи с этим, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной норме Закона Республики Хакасия.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что требования Уполномоченного по правам ребенка по предоставлению списков детей дошкольного возраста, состоящих в очереди в дошкольные образовательные учреждения Усть-Абаканского района по состоянию на 01 октября 2013 года, в нарушении вышеприведенных положений действующего законодательства исполнены не были, что подтверждается ответом на обращение от 13 ноября 2013 года и протоколом об административном правонарушении. Частичное предоставление информации главой Усть-Абаканского района по запросу Уполномоченного по правам ребенка нельзя признать исполненным, поскольку полного отражения необходимых сведений в ответе Уполномоченному по правам ребенка не содержится. Указанные доказательства свидетельствуют о воспрепятствовании ФИО1 деятельности Уполномоченного по правам ребенка, выражающегося в форме неисполнения законного его требования.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности ФИО1 в совершении этого административного правонарушения, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Таким образом, доводы автора жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 107(1) Закона РХ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 107(1) Закона РХ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки в жалобе о неправильном указании в постановлении суда получателя штрафа, также несостоятельны. В силу п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания в виде административного штрафа указывается информация о его получателе, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администраторами штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения, предусмотренные, федеральным и региональным законодательством, являются органы и должностные лица, наделенные административно-юрисдикционными полномочиями, а по делам, рассматриваемым в судебном порядке, - органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов), установленных законами субъектов Российской Федерации, за исключением денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение муниципальных правовых актов, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов. В соответствии с Законом Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» главным администратором доходов бюджетов Республики Хакасия является, в том числе Уполномоченный по правам ребенка в Республике Хакасия. При таких обстоятельствах в постановлении мирового судьи получатель штрафа указан верно.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в границах Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 11 февраля 2014 года и решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 107(1) Закона РХ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Гавриленко Г.И. – без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Носов