Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2015 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2016 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2016 года, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе поданной в Тюменский областной суд, И. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить. Договора от 09.12.2008г. и от 12.11.2008г. являются договорами на техническое обслуживание, поскольку по обоим МКД заключению договоров с собственниками квартир не предшествовало общее собрание собственников по выбору управляющей организации и не утверждался проект договора управления. Указанные договора ссылаются на решение общего собрания от 07.12.2006, однако МКД <.......><.......> в муниципальной собственности <.......> не состояли, размещены на землеотводе охранной зоны Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги и это подтверждается материалами дела. Неприобретение предприятием статуса управляющей организации до момента проведения общих собраний от 17.12.2015, с выбором управляющей организации МУП ЖКС <.......> на период с 01.01.2016г., прямо следует из решение и оставленных без оценки документов. До 17.12.2015 собственники квартир МКД <.......><.......> решениями общих собраний не выбирали управляющее организации. Срок давности привлечения к административной ответственности истек самое позднее 31.05.2014 через год после даты вступления 31.05.2013 года в законную силу Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением правительства РФ от 15.05.2013 №416).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что МУП «ЖКХ <.......>» осуществляет управление многоквартирными домами <.......> по <.......>, на основании договора управления от 09.12.2008 года и 12.11.2008 года. Приказом органа государственного контроля (надзора) от 29.07.2015 года <.......>, назначена внеплановая документарная проверка юридического лица – МУП «ЖКХ <.......>». В ходе проведения проверки установлено, что МУП «ЖКХ <.......>» не заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, тем самым нарушила требования, предусмотренные статьёй 157 ЖК РФ, п.13, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и п.4, п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. В результате проверки был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «ЖКХ <.......>» И.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт нарушения И., осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, вынес обоснованное и законное постановлениею, в котором содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, аналогичные настоящим, были дополнительно проверены судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе И. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно, дана надлежащая юридическая оценка действиям И., не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2015 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2016 года вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин